Meld je gratis aan
De 20 duurste foto's ooit verkocht - Miljoenen dollars per foto! © witte, jurk, olifant

2 september 2017, 10:00

Wie zegt dat er weinig geld te verdienen valt als fotograaf? $3,5 miljoen voor een foto? Ja hoor! En dat is nog niet eens de duurste! Wij geven je de top 20 duurste foto's ooit verkocht!

20. Peter Lik "One" (2010) $1,000,000

Dit beeld, wat meer op een impressionistisch schilderij lijkt dan een echte foto, werd genomen van de Androscoggin River in New Hampshire. Er is ooit slechts een print van gemaakt waarna de negatieven zijn vernietigd.





19. Andreas Gursky "Kuwait, Stock Exchange II" (2008) $1,014,354

Duitse fotograaf Andreas Gursky wilde met deze foto (een uit een serie van 6) een beeld geven over onze moderne wereld. Een wereld van ' High-tech industry, international markets, big-time sports, fast-paced tourism, and slick commerce.' Bijzonder genoeg is dit niet eens de duurste foto uit deze serie geweest. Er staan in totaal namelijk 3! foto's uit deze serie in de top 20 van duurste foto's.





18. Thomas Struth "Pantheon, Rome" (1990/1992 Print) $1,049,000

Zoals Thomas Struth zelf zegt: 'Met de hulp van deze beelden, kunnen de kijkers zichzelf in staat stellen beter de verschillende gezichten van de realiteit te begrijpen' ... dus...





17. Edward Weston "Nautilus" (1927) $1,105,000

Zoals veel andere kunstenaars in de 20e en 30e jaren, begon Edward Weston ook te experimenteren met abstracte vormen. De 'Nautilus' is deel van een studie van vorm, schaduw en contrast, gemaakt met de zilvergelatine druk techniek. 'De nautilus schelp is zowel herkenbaar, als onherkenbaar in beeld gebracht. Het zien van het object op zichzelf, dat is essentieel.'





16. Richard Avedon "Dovima with Elephants" (1955) $1,151,976

Dovima, was ooit een van de beroemdste supermodellen in Amerika. Er waren twee foto's van deze shoot, eentje van Dovima in een witte, en eentje in een zwarte jurk. Echter is het negatief van de foto met de witte jurk, vlak na de publicatie van de originele print, op mysterieuze wijze verdwenen. Hierdoor is de originele print dan ook de enige print in zijn bestaan.




15. Richard Prince "Untitled (Cowboy) (1989) $1,248,000

Prince begon het werk van andere fotografen te 'her-fotograferen' in 1975. 'Untitled (Cowboy)' is zo'n 'kopie' van een foto die origineel door Sam Abell is gemaakt voor een sigaretten reclame. Mede doordat deze foto een bijna exacte kopie was van het origineel, was dit de eerste foto ooit die meer dan 1 miljoen opleverde.





14. Alfred Stieglitz "Georgia O'Keeffe Nude" (1919) $1,360,000

Deze foto is een van de meer dan driehonderd foto's van de schilder Georgia O'keeffe, Stieglitz's vrouw.





13. Alfred Stieglitz "Georgia O'Keeffe (Hands)" (1919) $1,470,000

Nog een van de driehonderd foto's van de schilder Georgia O'keeffe, Stieglitz's vrouw.





12. Edward Weston "Nude" (1925) $1,600,000

Na jaren in een studio in California gewerkt te hebben, verhuisde Weston naar mexio waar hij met fotografie begon te experimenteren. Deze foto komt uit een serie van naaktstudies van zijn partner Tina Modotti, gemaakt met een techniek die gebruik maakt van zilvergelatine.





11. Dmitry Medvedev "Tobolsk Kremlin" (2009) $1,750,000

Een van de weinige foto's op deze lijst die is verkocht in een privé veiling. Deze foto werd 'legaal' uit de lucht gemaakt van het witte Kremlin in Tobolsk. (Belangrijke Russische gebouwen mogen vaak niet zomaar worden gefotografeerd vanuit de lucht)





10. Unknown "Billy The Kid (Fort Sumner, New Mexico)" (1879-80) $2,300,000

De enige geverifieerde foto van de ondertussen wereldberoemde Billy the Kid. Gemaakt met een speciale techniek waarbij gebruik werk gemaakt van tin.





9. Andreas Gursky "Chicago Board of Trade" (1997) $2,355,597

De tweede foto uit de serie van de van 6, van Duitse fotograaf Andreas Gursky, zoals eerder besproken bij nummer 19.





8. Cindy Sherman "Untitled #153" (1985) $2,700,000

Sherman maakte vooral zelfportretten. Ze staat bekend om het feit dat ze haar werk liever geen namen geeft, om zo de interpretatie van haar werk aan de kijker over te laten.





7. Edward Steichen "The Pond-Moonlight" (1904) $2,928,000

Een van de nog maar 3 bestaande foto's van een meer, gemaakt door Edward Steinchen. Terwijl deze foto gekleurd lijkt, werden de eerste processen of gekleurde foto's te maken pas enkele jaren later uitgevonden. Steichen maakte de impressie van kleur door lichtgevoelige gums op het papier te 'stapelen'. (De enige twee andere nog bestaande foto's van dit meer behoren momenteel tot een museum.)





6. Andreas Gursky "Chicago Board of Trade III" (1997) $3,298,755

De derde en duurste foto uit de serie van de duiste fotograaf Andreas Gursky, eerder besproken bij nummer 19 en 9.





5. Andreas Gursky "99 Cent II Diptychon" (2001) $3,346,456

Als een van de eerste foto's die voor een recordbedrag werd geveild (de duurst voor deze tijd werd net over de 1 miljoen verkocht), zorgde dit tweedelige werk voor enorme controversie. Het beeld is in de computer bewerkt om het perspectief te verkleinen.





4. Jeff Wall "Dead Troops Talk" (1992) $3,666,500

Wall is een fotograaf die bekend stond om zijn waarheidsgetrouwe scenes. 'Dead Troops' is een montage uit 1992, gebaseerd op de aanval van de Red Army patrol, bij Moqor, Afghanistan, in de winter van 1986.





3. Cindy Sherman "Untitled #96" (1981) $3,890,500

Nog een portret van Sherman. In de veiling presentatie zij ze over deze foto: 'Wie is dit meisje? Denkt ze aan haar ware liefde, of het slachtoffer van een mislukte liefdesaffaire?'





2. Andreas Gursky "Rhein II" (1999) $4,338,500

Gursky haalde met photoshop alle elementen uit deze foto die hij storend vond. Zo haalde hij alles van mensen tot hele fabrieken uit deze foto. Gursky: 'Een fictieve constructie was nodig om een accuraat beeld van een moderne rivier te brengen.'





1. Peter Lik "Phantom" (1999) $6,500,000

De duurste foto ooit verkocht komt van de australishce fotograaf Peter Lik en brak op 9 December 2014 het oude record met meer dan 2 miljoen, van bijna 4,5 naar $6.5 miljoen dollar. 'Phantom' werd in een ondergrondse grot Arizona's Antelope Canyon gemaakt.

Link: ' Het doel van mijn foto's is om de kracht van de natuur vast te leggen, en het op zo'n manier aan de mensen te kunnen tonen, dat ze zich verbonden gaan voelen met het beeld.'

Blijkbaar is dit goed gelukt, want iemand vond het zo mooi dat hij er $6.5 miljoen dollar voor over had.

Reacties (16)

Om te kunnen reageren, moet je ingelogd zijn

 
perez op 6 september 2017 om 06:23

Nou Zoom, als het zo door gaat hou je geen abonnee meer over..........

PtR op 2 september 2017 om 16:01

....Ik meen steeds meer herhaling te zien in de artikelen die Zoom op de website plaatst.

mouse58 op 4 september 2017 om 23:57

Klopt, het wordt gerecycled. Zelfs de reacties van de eerdere publicatie nemen ze mee. En als het geen gerecycled artikel is, dan is het vaak een "partnerbijdrage", oftewel reclame. Voor de artikelen hoef je niet meer op Zoom te zitten.

PtR op 5 september 2017 om 20:53

Kreeg een reactie van Zoom. Ze hadden veel verzoeken gekregen om eerder geplaatste artikelen nog eens te plaatsen en dat hebben ze deze week, bij wijze van experiment, gedaan. Of het waar is weet ik niet maar vooraf even melding doen van dit experiment zou slimmer zijn geweest. Ik heb weer hoop op nieuwe artikelen.

Rolo72 op 5 september 2017 om 22:03

Mee eens. Ik stoor me ook aan steeds herhalende thema's waarbij je al in kan vullen welke instellingen je het beste kunt gebruiken zoals: "neem je statief mee (VR uit)", "zorg dat je extra accu's en SD-kaartjes meeneemt" en "Lage ISO om ruis te onderdrukken".

Ik ben absoluut geen ervaren fotograaf. Verre van. Maar ik dacht hier op Zoom verder te ontwikkelen, en dat begint steeds meer tegen te vallen.......

Jammer....

Jozeeke op 27 juli 2016 om 20:14

In de duurste herken ik de Antelope Canyon, waar ik
vorig jaar ook ben geweest.
Zal eens kijken of er een geschikte tussen zit
om die ook in zw/wit om te zetten.
Wie weet vang ik er een aardig bedrag voor

groet José

mphvanhoof op 20 juli 2016 om 12:56

Het moet niet gekker worden. Over kunst valt zeker niet te twisten. En als de gek er zoveel geld voor over heeft, wie zijn wij dan om dat te veroordelen. Maar goed, laat zo'n gek mij maar bellen, dan zal ik een leuk prijsje maken..... Gr MArcel.

wilhelmien op 20 juli 2016 om 11:53

Tja je zal maar de naam hebben, is toch ook met, vooral moderne, schilderkunst. Als ik zo veel geld had zou ik er wel wat leukers mee doen dan een van deze foto's kopen! Kun je beter op reis gaan en zelf het plezier hebben om de foto's te maken!

perez op 19 juli 2016 om 19:11

Jammer dat het hier alleen over geld gaat. Kunst is moeilijk in cijfers te vangen. Kunst is een gevoel.

karola91 op 14 juli 2016 om 23:12

Wat een geld, dan heb ik ze toch een stuk mooier voor heel veel minder gezien.
Nr 1 vind ik dan wel de meest mooie maar het geld had ik er zeker niet voor over. Maar ja een groot doek met een blauwe vlek is tegenwoordig ook kunst en wordt voor miljoenen verkocht, snap ik ook niet. Mja deze mensen hebben er in ieder geval goed aan verdiend. Nu wij zoomers nog

gijoe op 14 juli 2016 om 16:53

Wat idioot veel geld. Waarvan je als fotograaf alleen maar kunt dromen dat je dit een keer lukt. Maar sommige foto's zoals RheinII spreken me niet eens aan... Of doen me een beetje aan toeristen foto's denken. Maar goed daarom snap ik niks van kunst en zal ik wel altijd moeten blijven werken....

RoosZ op 14 juli 2016 om 13:35

Sommige van deze foto's zou ik zelfs niet voor niets willen hebben en een echte topper zit er wat mij betreft helemaal niet bij.
Zo zie je maar weer wat de kunstwereld een rare wereld is. Absurde bedragen voor drie keer niks en toch zijn er gekken die dat betalen. Ik begrijp die mensen gelukkig niet.

deharder op 14 juli 2016 om 17:40

Helemaal mee eens.

jkoning op 14 juli 2016 om 13:29

valt onder het rijtje " 't is maar wat een gek er voor geeft" volgens mij inderdaad ook de naam van de fotograaf, ik zo voor zo'n plaat geen miljoen over hebben.... Maar wie weet, misschien is er een keer een Zoomer die mazzel heeft en ook "binnen" is met 1 van zijn/haar foto's voor zo'n bedrag

mvtzelfde op 14 juli 2016 om 12:11

Je betaald echt puur voor de naam, veel van de foto's zijn ontzettend nietszeggend en technisch ook niet sterk

PtR op 14 juli 2016 om 11:28

Bijzonder. Terwijl hier op Zoom zitten te zweten en te ploegen om boeiende platen neer te zetten. Platen waarover is nagedacht, die technisch goed in elkaar zitten, gaan de hoofdprijzen naar weinig zeggende en soms onscherpe beelden. Neem zo'n plaat als "Rhein" . Misschien trap ik in de eenvoud maar dat kan toch nooit moeilijk zijn? De andere beelden zijn bijzonder door hun ouderdom en hun plaats in de geschiedenis.
Het zal allemaal wel net zo zijn als met wijn en kunst. Als je eenmaal naam hebt gemaakt wordt het automatisch iets waard.

Toch leuk om deze foto's even te hebben kunnen zien. Met een klik op de rechtermuisknop zijn de kosten van een jaarabonnement op Zoom er weer helemaal uit