Meld je gratis aan

Sony A7 II

Vlak na de Leidsche Marathon op straat gefotografeerd, afgelopen zondag.

Deze foto doet me zeer denken aan 'Human Cyborg' Pris uit de cultfilm Blade Runner…

De nieuwe Sony A7II; beeld omgezet naar fotografiek / halftoon.

Sony A7II met Nikon 85mm F1.8 G - 1/125, F2.8, ISO50, 85mm

www.dijkwel.com


Reacties (34)

Om te kunnen reageren, moet je ingelogd zijn

 
renegeensen op 5 juni 2017 om 21:06

heel mooi, gave toning.groet

TommyDijkwel op 6 juni 2017 om 23:42

Top! Heel blij met je gave reactie en favoriet René, zeer dank!

GuessoumSteve op 31 mei 2017 om 10:02

ik blijf er naar kijken, wat een donkere mood!

TommyDijkwel op 31 mei 2017 om 19:37

Heel blij met je prachtige reactie Steve, erg leuk te zien dat een foto overkomt zoals bedoeld!
En favoriet, zeer dank!

kos op 30 mei 2017 om 11:10

mooi dicht op de dame gefotografeerd. groet, kos

TommyDijkwel op 30 mei 2017 om 15:01

Dank je Kos, gave reactie, blij mee!

PtR op 30 mei 2017 om 08:48

Als eerste reactie schiet mij de titel van het boek (of film) "de kinderen van Bahnhof Zoo". Ellende, drugs, straatleven en dakloos. Dat is mijn eerste associatie. De plaat heeft iets prachtigs depressiefs over zich. Als ik beter kijk meen ik een etalagepop te herkennen hetgeen ik dan met de marathon wat moeilijk kan plaatsen maar het is een fantasiebeeld, dus alles mag. De analoge bewerking doet me toch weer wat verlangen naar het zelf ontwikkelen van je film en het magisch moment van het opkomen van je beeld op een velletje papier.

TommyDijkwel op 30 mei 2017 om 14:49

Gaaf om te lezen Peter, heel blij mee!

De dame doet inderdaad aan het verval van een junkie denken, zeer ernaartoe bewerkt om 'verval' en 'confrontatie' neer te zetten. Ook op diverse manieren 'het licht' gemanipuleerd.
Dat van dat 'confronterend beeld' is wel gelukt, maar niet over de hele linie plezierig, maar grotendeels juist weer wel...

'Marathon' omdat ik dit tegenkwam vlak na de Marathon, maar de naam is onbelangrijk. Het is een 'echte' cyborg, half pop half mens. Oog en mond zijn 'mens'...

PtR op 31 mei 2017 om 11:35

Cyborg. Gaaf gedaan, dus. Weet je, die discussie heb ik ook gehad bij mijn bollenveldfoto en daar heb ik een punt achter gezet. Ik reageer niet meer bij hem en hij niet meer bij mij. Klaar.

TommyDijkwel op 31 mei 2017 om 13:30

Ik heb het net gelezen; je vraag je af wat mensen bezield om zijn of haar mening anderen op te dringen... Gelukkig kunnen de meeste Zoomers wel gewoon genieten van elkaars werk en elkaars reacties als oprechte cadeautjes ervaren...

PNCO op 29 mei 2017 om 23:24

Ja.. ik zie de gelijkenis wel met de human cyborg.. mooi gekaderd en wat heeft ze haar haar mooi over het gezicht zitten.. en net dat ene oog nog.. dat werkt altijd goed bij portretten, 1 oog zichtbaar en het andere verborgen.. goed daarvan gebruik gemaakt!

hartelijke groet Pieter

TommyDijkwel op 30 mei 2017 om 14:36

Blij met je mooie en leuke woorden Pieter, zeer dank!
Leuk je omschrijving en ideeën te lezen! Doe dat wel vaker, 1 oog, geeft wat te raden en laat een gespletenheid zien die eigenlijk iedereen wel over zich heeft...

Paul Mattijsen op 27 mei 2017 om 21:16

TWEN, 't went wel. Tijdschrift uit de Middeleeuwen. Korrel en zwart-wit.
Dan krijgt het iets speciaals.

TommyDijkwel op 28 mei 2017 om 14:35

Gave reactie Paul, zo ben ik weer blij!

Christi op 27 mei 2017 om 17:31

Heb zojuist je gehele profiel gelezen en bekeken, héél boeiend!
Zéker ook deze opname, top!

Dit nav. jou reactie op foto Gerard Fieret, (ben nl. nog sporadisch op de site)
de tentoonstelling in Haags fotomuseum GEM met foto's gemaakt én analoog afgedrukt
(waar jou voorkeur zo naar uitgaat, las ik) door Gerard. (en van enkele anderen, fotowerk ván hem...zoals 1 van mijzelf, zeg ik met trots ).

(ze zijn nu wereldwijd beroemd. Donderdag 25 mei was documentaire G.P. Fieret op tv. NTR.
iets over half 11...misschien interessant voor je om uitzending gemist eens te zien).
Grt. Christi Kater

TommyDijkwel op 28 mei 2017 om 14:26

Leuk dat je mijn profiel gelezen hebt Christi, een hele opgaaf....
En top dat je het nog boeiend vond ook, erg blij mee, evenzo met je mooie gave op deze foto!
En zelfs favoriet, erg blij mee!

Ik ga van de week eens kijken bij Uitzending Gemist, ben benieuwd...

jos1953 op 27 mei 2017 om 15:56

Dag Tommy,

KNAP FOTOWERK,
met een prima "nabewerking".
+ stem.
+ favoriet.

Groetjes,
jos 1953


TommyDijkwel op 28 mei 2017 om 14:12

Heel blij met je mooie reactie en favoriet Jos, dank!

bloemke op 27 mei 2017 om 12:54

met interesse de discussie hieronder bekeken , positief is... dat er (gelukkig) altijd weer mensen zijn
die uit de emmer van vastgeroest zitten willen uitspringen , dat iedereen dan in rep en roer is en ook zijn duit in het zakje wil doen , draagt aan het einde van de rit wel ,,beweging,, in zich mee .
maw andere (nieuwere ?) inzichten ?
voor beide mannen Glenn én Tommy is wel wat te zeggen .
Ben het wel met Glenn eens , en weet precies wat hij bedoelt , hij gooit slechts een knuppeltje in het hoenderhok , en zegt hiermee ..... mensen !!!! wordt toch eens wakker .
Tom is aan het sussen en vergoelijkt het ,,ingeweven,, patroon hier op zoom . misschien ook wetende dat er nooit iets zal veranderen , en zich daarmee verzoend heeft , ook al omdat een drukke baan én veel uitgebreidere reacties , een éxtra baan erbij is .
Ik denk dat het niet aan de orde is om zich persoonlijk aangevallen te voelen (en al helemaal niet om bij een ander zich te gaan beklagen ... zo onvolwassen en kinderachtig )
Zo en nu de foto , doet mij een beetje aan de jaren 60 denken Patty smit , mariska Verens.
prachtige opname in geweldig zwart-wit van een heerlijke wilde dame , kan zo in een poster aan de muur !
alle het linkeroog onder het haar zou ik minder benadrukt hebben
Verder TOP Tom
gr bl ++

TommyDijkwel op 28 mei 2017 om 13:28

Dank je Bloemke, gave reactie op mijn foto en de favoriet zeer blij van!
Inderdaad mee eens dat de afgebeeldene op Marisca lijkt (meermaals ontmoet, haar uiterlijk was ferm aan verandering onderhevig, maar ze bleef tot op het laatst een zeer goede en respectabel zangeres!)...
Het oog viel in de omzetting naar grafisch vrijwel helemaal weg, dus extra op laten lichten om zo in beeld te houden. Dat nu wel erg prominent in beeld zo gelaten want vond het eigenlijk zeer gaaf; het ontstond zo spontaan en bleek top.

Ik voel me overigens niet persoonlijk aangevallen door Glenn, dat is immers ook niet wat speelde.
En wat hij bedoeld (hoe ik het opvat en zoals jij het ook beschrijft) ben ik het sowieso niet mee oneens, maar heb zeer moeite dat die mening wordt uitgedragen door reacties van andere Zoomers naar mijn mening als 'inhoudsloos' weg te zetten en 'boven hen te gaan staan' (dat is dan een samenvatting van naar mijn idee 'heavy woorden', mild uitgedrukt om nog verdere escalatie te voorkomen).

Onrecht is iets waar ik van ga steigeren, voel me zeer geroepen het op te nemen voor mijn Zoomvrienden die aangesproken werden bij mijn foto, ondanks dat ik best weet dat men zichzelf doorgaans ook prima zal kunnen verdedigen. Wat anderen bij hun foto's opmerken moet (uiteraard) een ieder voor zich bepalen.
Het is dus niet 'het bedoelde' waar het spaak op liep, maar 'de manier waarop'...

Ik denk dat er inderdaad Zoomers zijn die zich 'vastgeroest' voelen, maar dat is zeker niet bij iedereen zo! En het is, naar mijn mening' altijd aan het individu dat te bepalen en eventueel zichzelf van zijn 'boeien' te bevrijden of te willen 'ontwaken'...
Hier en daar 'wat schudden aan de boom' is naar mijn idee prima, soms zelfs wenselijk, zolang dat maar binnen de kaders van respect voor andermans mening en 'zijn' gebeurd...

Je mooie en diplomatieke uitleg over hoe jij het ervaart met grote interesse gelezen, zeer dank Bloemke, blij mee!

bloemke op 28 mei 2017 om 18:34

prima antwoord Tom , dank

steven1966 op 27 mei 2017 om 10:13

Knap met het ene oog zo een beetje verborgen, klasse hoor .

TommyDijkwel op 28 mei 2017 om 13:05

Dank je Steven, leuk te lezen, blij mee!

victoir op 26 mei 2017 om 09:09

Ik zal maar niet zeggen dat ik het mooi vind, maar het is wel apart dus niet een doorsnee bewerking,

Gr Victoir.
http://www.fotovictoir.nl/

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:54

Voor mij geen enkel negatief gevoel bij het woord 'mooi' Victoir; iedereen reageert zoals ie dat goed lijkt....
De foto op zich is niet als een mooie foto bedoeld, meer om de schaduwkant des levens een plaats te geven en de gevolgen van schoonheidsreclame... Al bewerkende veranderde dat beeld in een robot uit bovengenoemde film...

Hoe dan ook zeer blij met je mooie reactie, dank!

jeff60bird op 26 mei 2017 om 00:14

Intrigerend z/w met de bewerking en korrel,zou op een
poster jaren 60 hebben kunnen staan Zij doet mij aan
de zangeres van de Pretenders denken,ben haar naam even
kwijt.
Jeff

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:47

Ja, nu je het zegt Jeff, ze lijkt inderdaad op Chrissie Hynde, een gave en inspirerende band waar ik veel naar geluisterd heb (speel zelf elektrisch gitaar, toen in meerdere bands)!

Gave reactie waar je me weer blij mee maakt Jeff!

Zag onderaan je mooie en diplomatieke reactie Jeff, daarvoor zeer dank; geeft toch nog wat moois aan dit volkomen uit de hand gelopen gebeuren. Maar ja, heb nu eenmaal erg veel moeite met onrecht, dan gaan bij mij alle registers open... Je mag gerust weten dat ik er zeer van baal.
Ik reageer hier omdat onderaan de kolommen wel erg smal zijn geworden...

MHVDE op 25 mei 2017 om 18:46

Wat een dikke plaat en inderdaad, ze lijkt er heel erg op!
++
Marijn

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:42

Top! Erg blij met je superleuke en gave reactie Marijn, en dan ook nog favoriet, zeer blij mee!

GuessoumSteve op 25 mei 2017 om 12:31

Zeer leuke crop

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:42

Dank je Steve, heel blij mee!

janbruijns op 25 mei 2017 om 11:31

Mooie grafische portret foto van deze als het ware verdwaasd kijkende vrouw.

MVG.

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:41

Gave reactie Jan, heel blij mee!

Ja, je noemt precies de bedoeling van deze plaat, de zelfkant van het leven in beeld...

fotohela op 25 mei 2017 om 11:23

mooi dat haar voor de ogen. Geeeft een mysterieus tintje aan het portret

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:39

Leuk! Dank je Henk, zeer blij mee!

marijke1234 op 25 mei 2017 om 08:16

prachtige sterk portretfoto verbaas uitstraling knap werk.
Groetjes Marij+

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:38

Marij, erg blij met je supergave reactie en favoriet, dank je!

hvr2105 op 25 mei 2017 om 07:45

een sterk portret. lichtval, details, zw/wit performance versterken elkaar. ook bij mij appelleert deze foto aan Blade Runner. Samen met de uitgebreide discussie die Blacdog los maakt is mijn conclusie: Missie geslaagd en een prachtige foto.

Groet, Herman

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:37

Zeer blij met je gave reactie Herman, en leuk dat je ook de filmfiguur herkend.

Die 'uitgebreide discussie' kan ik niet heel enthousiast over zijn, sterker, ben en zeer boos over!
Maar eens dat in principe discussies welkom zijn, ongeacht of positief of negatief, tenzij over de grens van fatsoen. Helaas ervaar ik dat hier zo...

karindevries57 op 24 mei 2017 om 23:16

Ze doet me denken aan de zangeres Nico, de foto geeft een jaren zestig look and feeling. Het ene oog kijkt je indringend aan! Gave bewerking. Groet, Karin

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:32

Erg blij met je supermooie reactie Karin, dank je!
Zangeres Nico ken ik niet, maar de foto is vooral bedoeld de schaduwkant van het leven in beeld te zetten... Dus geen 'mooie foto'...

karindevries57 op 27 mei 2017 om 00:49

Nico had ook een donkere kant, een groot deel van haar leven verslaafd aan drank en drugs.

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 01:18

Ahh, vandaar....
Even opgezocht, Duits fotomodel, actrice en zangeres; de gelijkenis is inderdaad treffend Karin! Leuk dat je dat er in ziet!

MiniMeme-PhotoArt op 24 mei 2017 om 23:02

Je hebt de emotie prachtig op beeld gekregen! Zo'n klein beetje oog, die een groot verhaal vertelt. Haar mond laat een verbittering zien.. De korrel geeft die grimmigheid nog extra weer. Ze is kwetsbaar..doch strijdbaar. Vind het een geslaagde plaat. **

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:31

Ohh, erg gave reactie Mel, zeer blij mee!
Favoriet, een mooi toetje!

De bewerking is een beetje bedoeld om de zelfkant van het leven neer te zetten, maar al bewerkende zag ik de robot uit de film verschijnen....

Eduard7 op 24 mei 2017 om 22:54

Top plaat zo ook de bewerking. grt. Eduard

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:25

Super! Erg blij met je mooie reactie Eduard, dank!

edu-1 op 24 mei 2017 om 21:31

Weet je wat ik waardeer aan deze opname.
Dat je zoveel commentaar hebt losgemaakt.
Het is jou opname.
En een eerlijke reactie heeft ook zijn waarde.

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:22

Zeer dank Edu, je slaat de spijker op z'n kop!
Heel blij dat je dit opmerkt, zeker nu!
Mooie reactie!

Altijd leuk commentaar los te maken, doch zijn daar wel grenzen aan...
Eerlijke reacties hebben zeker waarde en daar altijd blij mee, ook als minder positief. Oneerlijke reacties heb ik echter enorm moeite mee...

Dodsi op 24 mei 2017 om 20:53

Stoere vrouw! Mooie vastberaden uitstraling! De bewerking past er heel goed bij! Gr. Doris

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:18

Thanks Doris, heel blij met je gave reactie!

HennieHeij op 24 mei 2017 om 20:19

OK daar gaan we weer, uit de onderstaande teksten valt genoeg af te lezen en kan je je eigen conclusie trekken , nu de foto.
Ik vind het een klasse kop, mooi of niet mooi prachtig in gekaderd en toch nog ondanks het haar een licht stip in het oog, fraaie korrel, dus voor mij +1

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:15

Gave reactie Hennie, zeer blij mee, dank!
Foto is niet mooi bedoeld, maar meer om de zelfkant van het leven in beeld te zetten...

Ja, hieronder genoeg stof tot nadenken, helaas en spijtig....

watikziefotografie op 24 mei 2017 om 19:51

mooi Tommy........prachtig portret....de wat grovere korrel doet het prachtig in deze foto!!
groetjes, ellie

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:14

Heel blij met je zeer mooie reactie Ellie, dank je!

IrisStassen op 24 mei 2017 om 19:25

de foto straalt vastberadenheid uit, vrij om te doen wat zij wil. gave bewerking.

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:12

Zo! Das een heel gave reactie en nog favoriet ook! Erg blij mee Iris, dank je!

Jos Dries op 24 mei 2017 om 19:00

EFFE naar de Kapper Tommy , dan kan ik ook haar gezicht goed zien wat altijd boeiend kan zijn en een egen karakter geeft . De compo weer perfect en als ZW wit bewerkt . STEM . Groeten en bedankt voor je reacties op LOOSDUINEN Molen Korenaer en ik Proefde het NOSTALGIE dat uit je aderen stroomt . Het was OOIT Mijn Loosduinen en NU heb ik nog maar EEN zus die er woont , de rest is uitgewaaierd . Jos Dries

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:11

Ja, heel goede en leuke jeugdherinneringen aan Loosduinen!

Gave en leuke reactie Jos, heel blij mee!

Piebe op 24 mei 2017 om 18:26

Bijzonder aparte foto moet ik zeggen...persoonlijk vind ik het wel jammer dat je het gezicht hier en daar geweld hebt aangedaan.... maar je zult hier wel een bedoeling mee gehad hebben...

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:10

Dank je Piebe, heel blij met je mooie reactie!

Ja, tijdens het omzetten naar grafisch bleek hoe droef dit beeld eigenlijk is; straalt maatschappelijke ellende uit zoals van een junkie. Dat idee versterkt en ook de robotachtige sfeer aangedikt.

Blackdog op 24 mei 2017 om 17:58

Ik snap er helemaal niets van !! Dat een groot deel van onderstaande respondenten dit mooi vindt ??? Misschien komt het door mijn werk, maar verminking en schoonheid gaan voor mij moeilijk samen. Daar ben ik eerlijk in. Haar neus staat scheef, de linker bovenkaak lijkt ingevallen en het enige oog wat te zien is, mogelijk mist ze het andere zelfs, want de rechter oogkas lijkt eveneens veranderd van vorm, het enige oog wat te zien is puilt uit, heeft een te grote iris en mist bezieling. Je bewerking is werkelijk voortreffelijk, maar waar is het contact ? Het gordijn van haar haar zou mogelijk bij velen de illusie kunnen wekken dat ze spannend of mysterieus is. Het mysterie is wat mij betreft pure schoonheid, maar die komt vanuit de oogopslag, de fragiele verbinding, het contact. Met deze dame krijg ik dat niet Dat doet overigens niets af aan jouw foto, want je hebt al zo vaak aangegeven dat jou "drive" anders is en ik denk dus ook dat je doel geslaagd is. Graag zou ik willen dat we hier op zoom met z'n allen wat minder kritiekloos worden en eerlijk zeggen wat we denken. Dat vind ik nu het MOOIE aan jouw fotografische inbreng en je reacties. Je zit er volgens mij niet op te wachten.

MaryBruijn op 24 mei 2017 om 18:55

Ik zeg eerlijk wat ik vind....altijd! Dus ik voel me een beetje aangesproken.
Grt Mary

TommyDijkwel op 24 mei 2017 om 18:31

Het is geen mooie foto Glenn, het is een gave plaat, meer niet! Geen enkele interesse in 'mooi', dat weet je.
De foto ademt een zekere sfeer uit van misplaatste maatschappelijke schoonheid die iedereen opgedrongen wordt door oa. reclame, en roept emoties op (welke doet er ook toe); en dat is de kern.
Das bij jou zo te lezen prima gelukt…

De details die je noemt zijn ‘een gevalletje lichtval’; bv. de iris is volkomen normaal mits je op een groot scherm kijkt; in de bewerking is de iris net zo donker geworden als de pupil, maar je kan de overgang toch zien. Logisch, want achter de schaduw van het haar wordt alles donker en in fotografiek wordt iets of zwart, of wit. Hier is de iris dus zwart geworden (naar mijn idee een gave vervreemding).
Het haar geeft vreemde schaduwen en het vignet dat ik om de ogen heb gelegd geeft ook vervreemding.
Inderdaad verre van mooi, voldoet niet aan maatschappelijke schoonheidsidealen... Is wel een soort boodschap ('zijn' belangrijker dan 'uiterlijk' of zoiets).
Op mij komt het geheel over als 'een beetje zielige blik'.... Dat komt vooral door de bewerking.

Wat ik echter niet begrijp is dat je andere reacties hier ‘kritiekloos’ vindt; positieve reacties zijn ook kritiek! Analyseren en beoordelen, en dat omschrijven, dat is ‘kritiek geven’. Ergens kritisch naar kijken, kijken met aandacht, nadenken, "er een mening over geven" (dat is de letterlijke betekenis uit het woordenboek).
Waarom denk je bij de andere meningen dat die niet doordacht en kritisch zijn? Omdat jij het een vreselijke plaat vind en anderen niet?
En waarom mag een ander de foto niet gewoon mooi of goed vinden?
Je noemt o.a. 'mysterie', 'contact' en 'pure schoonheid' als kernelementen, waarom zou dat bij iedereen zo moeten zijn?
Zelf ben ik zeer tevreden en beschouw de plaat als ‘goed werk’, zowel technisch als emotioneel; mijn kernelementen…

Waardeer je reacties zeer Glenn, maar zou je aanraden daarbij je niet op anderen te richten en Zoomers te waarderen zoals ze zijn, onafhankelijk van jouw mening bij een foto.
Iedereen mag reageren zoals ie wil, dat mag jij en dat mag een ander ook…

Wat iemands beweegredenen zijn en emotie bij een reactie op een foto weet je nooit, evenzo weet je nooit hoe doordacht of 'eerlijk' een reactie is, dat kan je aan de lengte niet aflezen; dat blijft altijd raden en gokken tenzij helderziend. Waarom, terwijl je dat allemaal niet weet, noem je dat kritiekloos??

Of heb ik je verkeerd begrepen?

Blackdog op 24 mei 2017 om 20:11

Nee, je hebt me prima begrepen. Misschien dat ik hier wat pertinent uit de hoek kom, maar inderdaad, ik erger me intussen wat veel aan het stereotype mooi, mooie compo, mooie kleuren, mooi licht, mooie zwart-wit,, mooie reactie, mooi model bij foto's die ik persoonlijk zeer doorsnee vind of de dertiende in een dozijn, laat staan bij foto's die absoluut niet mooi bedoeld zijn. Heb het niet over jouw foto's specifiek en ook niet over deze, omdat ik er binnen jouw stijl niet eens twee zou kunnen noemen uit datzelfde dozijn.
En natuurlijk is het niet aan mij om te oordelen over het oordeel van een ander. Mijn smaak is de jouwe niet. Maar wat ik vaststel en wat ongetwijfeld, hoewel ik daar absoluut geen behoefte aan heb, ook cijfermatig aan te tonen is , is dat het ''pleasen'' op deze website in mijn ogen, een belachelijk grote overhand heeft gekregen en het leveren van kritiek, en dan ga ik uit van opbouwende kritiek, nauwelijks lijkt voor te komen. Opbouwend = aanvullend of hoe kan het ook anders. En het ergste is dat ik me er zelf ook wel eens op betrap. Een gemiste kans en bijzonder jammer. Iets mooi vinden is geen positieve kritiek. Ik zag de onderstaande reacties als een voorbeeld daarvan. Misschien niet helemaal terecht, en mijn excuus aan degenen bij wie dat niet het geval is, maar mijn weerwoord moet in bredere context worden geplaatst. Misschien moet ik mijn eigen, persoonlijke context maar weer eens in beschouwing gaan nemen.

TommyDijkwel op 24 mei 2017 om 21:07

Had natuurlijk al het idee dat je zoiets bedoelde Glenn, maar ‘kritiekloos’ is niet een heel handige woordkeus… Het is sowieso niet aardig maar ook technisch onjuist daar alles wat met schrijft een mening is en dus kritiek!

Ik denk dat je meer diepgang zou willen, dat op zich is al een opbouwende gedachte…
Zeker te weten dat je zoiets niet bereikt door anderen verwijten te maken, wel door zelf het ‘juiste’ te doen… Een universele sociale wet!

Eerst begrip voor het fenomeen: Zoom kost enorm veel tijd en dat zal zeker bijdragen tot korte reacties, zoals ook op FB, daar is het zelfs gebruikelijk minimaal te reageren. FB brengt meer ‘diepgang’ door nu meer symbooltjes te kunnen kiezen dan de duim, maar gelijk de moderne jeugd wil moet het kort zijn. Een jongere leest niet meer dan 2 regels en schrijft er maar 1…
Het is wel zo aardig bij alle foto’s van Zoomvrienden commentaar te geven; ik geef zelf ook regelmatig commentaar bij wildvreemden. Vind het zelf ook leuk te lezen wat men van mijn plaatjes vindt, ook al is het vaak kort (ga dat zeker niet ‘oppervlakkig’ noemen, want weet niet het waarom).
Heb je veel Zoom-vrienden, dan kost zelfs kort reageren al enorm veel tijd.
‘Lief’ reageren is dan de makkelijkste en snelste weg, discussies kosten nog veel meer tijd.
Op Zoom is er het gebruik te bedanken bij ieder commentaar, mogelijk is dat een der oorzaken. Echter iedereen weet dat 'niet onderhouden vriendschappen' gedoemd zijn te verdampen... Ook een universele wet....
Dus heb zeker begrip voor korte reacties, waardeer het toch steeds zeer, al is het maar om de moeite! En ik heb er zeer plezier in te lezen wat men vindt, ook al is het kort! Een foto plaatsen is net zoiets (voor mij) als optreden met een band voor een zaal: je wilt graag publiek. En je wilt waarderend publiek.
Daarnaast geef ik zelf ook vaak korte reacties, vooral op foto’s waar ik wat minder mee heb (macro, dieren, zonsondergangen, watervallen met LS, enz.). Wil toch mijn vrienden niet teleur stellen!
Ook wil ik nog wel eens een stem geven op een foto die me minder aanspreekt, maar dan telt de moeite, het plezier, de vooruitgang, de energie die men aan een foto geeft; het leerproces. Dat mag zeker beloond worden, kan zomaar een stimulans zijn!
Bij foto’s die me raken, die emotie oproepen, dan is het zeer de moeite uitvoerig te reageren en daar tijd voor te maken.
Dus samengevat: ik begrijp het allemaal wel…

Dan wat je bedoeld: Ja, men is erg lief voor elkaar op Zoom en ja, ik zou graag van iedere Zoomer meer willen dan ‘mooi’. Meer diepgang, meer op inhoud op het beeld, meer op de techniek.
Staat een foto bv. scheef, dan zeg ik dat. De meeste Zoomers niet… Overbelichte uitgebeten lucht? Meestal noem ik dat wel. En vaak ook met ‘hoe het anders kan’.
De vraag is echter of mijn gedrag dan ‘beter’ is dan zij die dat niet doen… Is het altijd zinvol om eerlijk te zijn? Heb daar serieus twijfels bij Glenn!

Echter: Niet iedereen is gediend van ongevraagde adviezen, bij de Zoomers die dat wel willen, daar gebeurd het ook. Niet door iedereen, gelukkig maar anders heb ik helemaal geen tijd meer over…
Maar gewoon ‘mooi’, dat kan toch een emotionele reactie zijn na een uitvoerige analyse?
Je weet het nooit!
Men doet moeite, hoe zwaar dat belast weet ik niet, dus ik ben altijd blij met een reactie, hoe lang, hoe kort, hoe diep of hoe oppervlakkig ook…

In het begin vond ik Zoom veel te braaf, en ‘alleen stemmen op vriendjes’ ook een minpunt, maar nu ik meer vrienden heb en het naast mijn drukke baan me enorm veel tijd kost toch begrip daarvoor ontwikkeld.
Toch ook bij veel foto’s doe ik ferm mijn best, 'erg leuk' en 'leerzaam' zijn mijn beweegredenen, dan krijg ik ook vaak een leuke reactie terug en weet je weer waarom je het doet. Dat ga ik zeker niet bij iedereen doen, alleen als er wat zinnigs te zeggen is en dat is dus alleen bij foto’s die me net wat meer aanspreken…. Moet er niet aan denken dat iedereen opeens ‘diep’ gaat…

Begrip voor anderen, doe alleen waar je achter staat en richt je op jezelf en die personen waar je ‘dieper’ mee wilt; realiseer je dat ‘Moeten Maakt Gek’ alleen je eigen plezier bederft Glenn!

Blackdog op 25 mei 2017 om 00:49

Als we te veel pleasen zijn we minder kritisch. De andere richting is minder kritiekloos. Zo simpel is het wat mij betreft, aardig of niet.

TommyDijkwel op 25 mei 2017 om 01:45

Dus?

Blackdog op 25 mei 2017 om 08:48

Het was een uitstekende woordkeus.

Blackdog op 25 mei 2017 om 10:55

"Begrip voor anderen, doe alleen waar je achter staat en richt je op jezelf en die personen waar je ‘dieper’ mee wilt; realiseer je dat ‘Moeten Maakt Gek’ alleen je eigen plezier bederft Glenn! "

Klinkt als de gebiedende wijs. Vanwaar die behoefte ?

Hier wil ik in ieder geval niet "dieper" mee.

TommyDijkwel op 25 mei 2017 om 11:38

Is geen gebiedende wijs, maar een vriendelijk bedoeld wijs advies.
Maar bemerk uit al je tekst bij deze foto, over andere Zoomers en Zoom als geheel, dat je alleen openstaat voor je eigen visie...

Verdere reacties zijn daarmee verloren energie en dus zinloos.
Bijzonder jammer Glenn!

Blackdog op 25 mei 2017 om 12:30

Jouw gebrekkige slotsom.

Amen

TommyDijkwel op 25 mei 2017 om 14:21

Ja, erg positief en opbouwend allemaal Glenn...
Veel van geleerd, hoe het niet moet...

Voor mij geen vriendschap met Zoomers zonder enige reflectie en inzicht; op je prikbord tracht ik dat nog uit te leggen....

Het ga je goed en wens je veel inzicht toe Glenn!

Blackdog op 25 mei 2017 om 15:05

Nou ja zeg. "zonder enige reflectie en inzicht" !!! Ik denk dat je nu toch wel een hele duidelijke grens passeert. Dit wordt gewoon onbetamelijk. Als je mij en mijn achtergrond zou kennen, zou je denk ik 180 graden omdraaien. Ik sluit definitief af na deze ongefundeerde en armoedige woorden van jouw zijde.

TommyDijkwel op 25 mei 2017 om 15:12

Weer geen reflectie.....

Je beroept je nu op je achtergrond i.p.v. eens te lezen en te begrijpen wat je hier allemaal aanricht Glenn!
Je achtergrond zou niets te maken hoeven hebben met wat ik hier allemaal lees...

Maar nu je er over begint: Dat is denk ik de kern, vanuit je achtergrond en voetstuk als fotograaf (ja, je maakt goed werk), denk je daar autoriteit uit te kunnen ontlenen en zo al die Zoomertjes eens even uit te leggen hoe het allemaal in elkaar zit en wat het juiste gedrag is....
En dat schofferen dus ook zomaar geoorloofd is...
Volgens mij heb je echt niet door wat er aan de hand is.... Spijtige zaak!

Ik spreek je aan op je gedrag, zeer grievend gedrag, niet op je persoon. Maar inmiddels begint dat door elkaar te lopen, iets dat ik zeker niet gewild heb!

Over mijn achtergrond: ik heb jaren gewerkt als bedrijfsmaatschappelijkwerker bij het AZL. Daar waren enorme problemen, bij meerdere afdelingen. In 90% van de gevallen was dat te herleiden tot misplaatst autoritair gedrag van vooral oudere artsen, die iedereen hun wil probeerden op te leggen en wisten hoe alles is. Zij waren 'alwetende heiligen', alleen bleek dat alleen zijzelf dat vonden....

BADL op 25 mei 2017 om 13:12

Beste Tommy,

Als ik heel eerlijk ben (en ik zal proberen het iets voorzichtiger te brengen na onze laatste discussie die een in mijn ogen veel te zwaar effect op je had), gaan bij deze discussie mijn rugharen lichtjes overeind staan...

En nog eerlijker gezegd, er staan zoveel punten in waar ik het in meer of mindere mate niet mee eens ben, dat ik nu al typende twijfel om überhaupt aan een reactie te beginnen, want de zogenaamde diepgang die hier ontstaat is ook zeker niet het type diepgang die ik zou willen, zoals Glenn ook al aangaf...

Als ik bijvoorbeeld een quote van jou pak bij de foto "Pylon Portraits" (blackdog):

--- (begin quote) ---
"""Waarom deze 'negatieve' woorden? Welnu, das juist positief bedoeld: het is een mooie start maar laat je niet misleiden door alle enthousiaste reacties"""
--- (einde quote) ---

Eigenlijk was dit toen de aanleiding van die discussie die toen via FB nog verder gegaan is, maar ik blijf het een tenenkrommende quote vinden, zeker temeer nu je Glenn aanspreekt op zijn commentaar op andere Zoomers, terwijl je in deze quote ook absoluut een waardeoordeel geeft over andere Zoomers...

Maar nogmaals, al typende merk ik al aan mezelf dat dit soort discussies me meer en meer frustreren... En eigenlijk voel ik me, in tegenstelling tot jaren geleden, veel beter door gewoon soms maar niets meer te zeggen... Had ik nu misschien maar beter ook gedaan, want ik kan mezelf nu ook een verwijt maken dat ik het toch niet kon laten te reageren, terwijl ik nu al weet dat ik er een zeer uitgebreide reactie op terugkrijg met de door jezelf zo genoemde "wijze" adviezen...

De "voor wat, hoort wat"-cultuur die soms heerst op Zoom en waar jij je dan goed bij voelt (niets mis mee, ieder kijkt daar anders tegenaan), dat is in ieder geval niet de cultuur waar ik me nog thuisvoel... Diepgang, ja graag, maar dan wel selectieve diepgang en als het de moeite waard is, en niet omdat het "moet" als tegenprestatie...

Diepgang hoeft ook niet altijd.. Ik betrap mezelf er ook weleens op dat ik commentaren geef als "Mooi licht, mooie compositie, etc." .... Niets mis mee, het is soms ook maar net in wat voor stemming je bent en wat de foto met je doet...

Daarbij moet ik ook nog even zeggen dat ik het woord "vriend" in de context van Zoom toch echt een stap te ver vind... Zolang ik iemand niet in het echt gezien heb, is die echte connectie ook niet mogelijk, dus daarom zeer verbaasd hoe mensen soms aangedaan kunnen zijn door reacties op een online platform... Blijkbaar worden digitale "vrienden" dan toch "te echt"...

Maar aangezien we dan toch ook in een adviserende discussie bezig zijn (als ik het goed begrijp), dan zou ik je toch graag willen adviseren om nog eens positief kritisch naar je, ook in mijn ogen, gebiedende toon te kijken, die je bewust of onbewust in je reacties naar voren laat komen... Ongetwijfeld goedbedoeld, maar het komt alwetend over...

Amen...

TommyDijkwel op 25 mei 2017 om 15:10

Jammer dat je over zo’n oude koe begint Arnold, waarvan ik je allang uitgelegd heb hoe dat bedoeld is en op geen enkele wijze Zoomers schoffeert, geen waardeoordeel maar een spontaan advies. Dat jij dat er toch inziet, en blijkbaar nog steeds, kan ik niets aan doen. Je kan dat ook anders lezen…
Glenn vatte dat trouwens wel op zoals bedoeld…

In de chat van FB geeft Glenn meermaals aan juist wel adviezen te willen krijgen, dus zolang dat gewenst is blijf ik dat doen… En veel andere Zoomers geven ook aan dat mijn adviezen vaak zeer prettig zijn. Zodra iemand aangeeft dat niet te willen dan doe ik dat niet, en vaak vraag ik of het wel gewenst is.
Dus ja, adviezen, doorgaans van technische aard want daar heb ik nu eenmaal veel kennis en inzicht van…
Ik begrijp nu dat jij die niet wilt, dus dan komen die ook niet. Simpel!

Fotografie is iets waar ik echt voor ga, en als ik dan op een site als Zoom mijn werk presenteer dan is dat belangrijk voor me. Dus Zoom-vrienden logischerwijs daarmee ook…
Weet echt wel verschil te maken tussen echte vrienden en Zoomvrienden, maak je geen zorgen…
Voel nu trouwens ook een diepe teleurstelling aangaande de ‘discussie’ met Glenn, trek me dat zeker aan; hij was een der leukste en interessant contact en dat is nu verdampt. Ik vind echter zijn misdraging naar andere Zoom-vrienden belangrijker dan wat ik er nu mee verlies. Dat is mijn keus, maar ben niet degene die dit op gang bracht; een gevolg van schoppen en trappen.

Ben zelf ook niet voor de ‘voor wat hoort wat’ cultuur, en ook dat zou je denk ik toch moeten weten. Uitvoerig uitgelegd waarom ik dat toch soms doe (een korte reactie).
Echter is Zoom ‘Sociale Media’ en daar gaat het zo als het gaat en is het zinloos gelijk Don Quichot tegen molens te strijden.
Zeker door te beledigen en de grond in te boren (de ‘kritieklozen’ die het durven mijn foto wel goed te vinden) bereik je niets, eerder het tegendeel. Ruzie en angst, dat bereik je zo wel. Ik heb liever een ‘lieve cultuur’ dan een ‘angstcultuur’…
Iedereen mag doen en zeggen wat ie wil, zolang het niet beledigend is of de wet overtreedt.

Wat Glenn hier over mede-Zoomers uitstort is zeer schofferend, heb daar ook al e-mail en chatberichten over, men voelt zich aangesproken en onderuitgehaald. Is ook bij tenminste 1 reactie hierboven te lezen.
Glenn laat zien geen enkele waarde te hechten aan gevoelens van Zoomers, hij beweegt voor geen millimeter; zijn mening is de enige waarheid.
Dat je dat nu over mij beweert mag uiteraard, maar niet mee eens; een advies is geen gebod; ik beschrijf het proces en doe mijn best dat integer te doen. Wat Glenn naar mijn mening hier doet wel; zeer elitair gedrag van iemand die anderen zijn mening opdringt als zijnde de universele waarheid!

Ben zeeeer verbaast over zijn plotsklapse uitstoot van gal en het schofferen van Zoomers. Het zou me verbazen als je dat ook niet ziet Arnold…
Hij schoffeert mij overigens niet, maar dat doet er niet toe…, ik spreek hem aan op zijn gedrag en dan blijkt hij zelf niet tegen kritiek te kunnen, naar mijn mening….

Voor mij ruim voldoende reden de Zoom-vriendschap met Glenn te beëindigen, geen behoefte aan Zoom-vriendschap met ongecontroleerde schreeuwers als Windkracht10. En let wel, die vergelijking heb ik niet verzonnen maar wel overgenomen….

Hartelijke groet, Tom

BADL op 26 mei 2017 om 14:25

Even kort drie punten en dan haak ik verder af:

* Je beticht Glenn ervan dat hij je op geen enkele manier nadert in JOUW visie, terwijl ik Glenn ook buiten Zoom ken als een integer en open persoon, die absoluut een sterke mening heeft, een gevoelsmens is, en absoluut open staat voor andermans mening en die op waarde kan schatten. Jouw ONLINE (!) interpretatie (INTERPRETATIE dus !!!) mag anders zijn, maar je presenteert dit als absolute waarheid en je vindt het zelfs nodig, o.a. op het prikbord van Glenn, om te noemen dat er "meerdere mensen" zwaar verontwaardigd zijn over de reacties van Glenn; Ik vind het een extreem zwaktebod om je eigen betoog kracht bij te willen zetten met het noemen van de steun van mensen die niet actief deelnemen aan de discussie... Ik vind het zelfs stemmingmakerij om dat als argument te gebruiken. Je noemt zelf het "zaaien van angst" als beoordeling van Glenn's woorden, maar opruiing en het vormen van een anoniem blok van meerdere Zoomers creëert een veel vervelender sfeer. Daarbij heb ik echt nog steeds mijn vraagtekens over hoe zwaar mensen waarde hechten aan bepaalde commentaren. Dan tot slot zou je eventueel jezelf nog af kunnen vragen hoeveel millimeter je zelf in de richting van Glenn opgeschoven bent...

* Een punt dat ik nog wil noemen is dat het doen van aannames echt "gevaarlijk" is en op geen enkele wijze bijdraagt aan een discussie en je daarmee de andere partij per definitie niet serieus neemt (Aanname = Assume = Making an ASS out of U & ME) .... Zo doe je bijvoorbeeld hier weer de aanname dat ik niet zit te wachten op (technische) adviezen van jou, terwijl ik dat NERGENS heb gezegd... Ik heb je al eens gekscherend gezegd dat ik je een betere fotograaf vind dan dat je een goede gedachtenlezer bent, want ook al is het vaak in een minder zware context als in deze discussie, het doen van aannames blijft "killing"....

* Tot slot vind ik de vergelijking van Glenn met Zoomer "Windkracht10" echt alle perken te buiten gaan. Die vergelijking raakt kant noch wal. Hopelijk maak je daar ooit nog eens je excuses voor richting Glenn (als hij daar nog behoefte aan heeft)...

Vanzelfsprekend is het je goed recht om hier nog op te reageren en die reactie zal ik aandachtig lezen, maar ik zal er niet meer op reageren. Ik vind de energie te negatief worden in deze discussie en helaas is dat dan al de tweede keer.

Gr.,
Arnold

TommyDijkwel op 26 mei 2017 om 17:53

Arnold, even voor de duidelijkheid: Jij begint een discussie met mij, die bepaald niet vriendelijk op mij overkomt (wat op zich geen probleem voor me is, iedereen mag doen en zeggen wat ie wil). Dat was wat jij de eerste keer noemt.
Nu voel je je blijkbaar weer geroepen Glenn te moeten verdedigen, maar doordat je de eerste keer er aan verbindt is het niet een 2e keer maar een vervolg.

Vraag me natuurlijk af waarom je zo nodig Glenn moet verdedigen terwijl toch duidelijk is dat ie dat zelf prima kan… Maar goed, ook dat mag, maar nou ga je klagen dat ik daar dan emotioneel en uitvoerig op reageer! Tja….
Jij begint zelf een discussie, niet ik, toen en nu, bol van de (deels onprettige) aannames! Actie = reactie Arnold!
Wat mij betreft, los van of het al dan niet leuk is, prima, sta ik altijd voor open. Maar verwacht niet dat ik met wat oppervlakkige antwoorden kom, want zo zit ik niet in elkaar.
Zo klaag je over het type diepgang en gaat er vervolgens vol in… Nogmaals, ik heb er geen problemen mee, maar volgens mij jij met mijn antwoorden wel.

Wat jij ‘aannames’ noemt noem ik ‘interpretaties’. Een mening die gevormd wordt n.a.v. hetgeen gezegd is, een volkomen normaal en menselijk gebeuren waar niets mis mee is.
Zonder interpretaties waren we nu nog domme holbewoners geweest…
En laat duidelijk zijn; als jij het mag, mag ik het ook!
Zie hier bv., je schrijft dit: “terwijl je in deze quote ook absoluut een waardeoordeel geeft over andere Zoomers” terwijl je al weet (zou moeten weten) na mijn uitleg dat het niet is zoals bedoeld. Dat jij dat er in leest is jouw aanname, jouw beleving en dus niet ‘waarheid’. Wat mij betreft een interpretatie die, ondanks dat onjuist, voor mij geen enkel probleem is. Maar ga dat natuurlijk wel toelichten, zeker als ik de interpretatie als onprettig en/of onjuist ervaar.
En zo kan ik nog veel meer stukjes tekst van jou hier gaan noemen als voorbeeld, bakken…
Maar het proces op zich, ‘tekst interpreteren’, heb ik geen enkele moeite mee.

NB: Glenn gaf in zijn reactie op de tekst die jij nu quote ("Waarom deze 'negatieve' woorden? Welnu,….”) een mooie reactie waarbij hij duidelijk aangaf mijn bedoeling en uitleg volkomen te begrijpen en te waarderen. Nergens dat ik andere Zoomers zou heb willen kwetsen of beledigen, wat ook niet zo is. Jammer dat jij dat maar zo blijft interpreteren… Over aannames gesproken…

Wat ik hier niet begrijp (al meen ik wel een idee te hebben) is dat jij mij aannames verwijt terwijl je het zelf ook steeds doet en bv. Glenn ook met de opmerking ”Graag zou ik willen dat we hier op zoom met z'n allen wat minder kritiekloos worden en eerlijk zeggen wat we denken…” toch ook een ‘aanname’ is (2 zelfs), maar zoals ik al zei niet meer dan een interpretatie.
Jij mag het, Glenn mag het, dus ik mag dat ook!

Die woorden van Glenn, waar het allemaal om begonnen is, interpreteer ik als ‘zeer fout’, ondoordacht, onhandig, afbrekend, neerhalend. Hij zet daarmee (mijn interpretatie) mijn bevriende Zoomers weg als ‘kritiekloos’ en ‘oneerlijk’, en precies dat is waar ik zo fel op reageer!
En inderdaad toont hij op een slap excuusje na (een excuus dat een ieder maar op zichzelf moet toepassen) geen enkel inzicht in de foutheid en impact van zijn stellige bewering, sterker, hij bevestigt zijn standpunt meermaals (“Dat heb je goed begrepen” en “Het was een uitstekende woordkeus.”; dat kan ik op geen enkele manier uitleggen als ‘inzicht’…). Wel nog wat over ‘breed zien’ en andere door mij niet begrepen uitleg, maar geen enkel inzicht over de impact die dat kan hebben op mede-Zoomers.
Ik noem ‘anderen’ (chat en e-mail) niet zoals jij dat aanneemt Arnold, maar als geconstateerd feit. Mary schrijft al bij zijn reactie ‘dat ze zich aangesproken voelt’ en doet zo mee (passief) aan de discussie maar ook dat wordt door hem genegeerd (althans, ik lees nergens er wat over maar weet natuurlijk niet wat er buitenom gedaan is).
Meerdere Zoomers hebben me gechat en gemaild en ga zeker niet zeggen wie (dat moeten zelf maar doen); het zou belachelijk zijn dat niet aan Glenn door te geven. Waarom schrijven die Zoomers het niet bij de discussie? Welnu, o.a. angst (ja, dat is mijn interpretatie van wat geschreven is, maar als je het zou lezen zou je het zomaar eens kunnen zijn). Dit vindt werkelijk plaats, dat is wat er gebeurd na zulke stellige neerhalende woorden zoals Glenn die hier gedeponeerd heeft. En precies dat is wat me zo boos maakt, misschien begrijp je nu waarom ik zo superfel mijn woorden heb gekozen, de tranen sprongen me in de ogen. Geen zwaktebod of opruiing (een aanname die verre van opbouwend is...); hij moet dat weten.
Helaas heeft het niet geholpen, bespeur geen enkel inzicht.

Ik begrijp best wel wat hij uiteindelijk bedoeld, en dat weet Glenn ook wel! Meer diepgang op Zoom. Ook daar ga ik uitvoering en secuur op in door te vertellen hoe ik daar zelf mee omga. Nergens in dat verhaal zeg ik dat iedereen dat zo zou moeten doen en nergens dat dat ‘waarheid’ is; het is zoals ik ermee omga. De bedoeling daarbij was om te laten zien dat ondanks mijn begrip voor meer de wens van meer diepgang er meerdere processen op de achtergrond spelen dan puur inhoudelijk op fotografie. Het is ‘Sociale Media’.
Begrijp niet waarom mijn verhaal ‘hoe ik dat zelf doe’ tot discussie kan leiden of ‘fout’ of ‘waarheid’ kan zijn; het is hoe ik dat doe en iedereen doet het op zijn manier.
En dat is wat van belang is; Glenn wijst andermans manier van ‘mening geven’ af als kritiekloos en oneerlijk (naar mijn interpretatie en die van anderen)….
Dat zou toch wel wat beweging mogen veroorzaken, inzicht dat er misschien toch iets niet helemaal goed ging?

Wat me ook opvalt; het is niet alleen dat Zoomers van kritiekloos en oneerlijk gedrag beschuldigd worden (wat me enorm raakt!!!), maar de hele tekst is naar mijn idee nogal uit de hoogte, mogelijk zelfs elitair. Zo begint hij met “Dat een groot deel van onderstaande respondenten dit mooi vindt ???“, ik interpreteer dat als ‘jezelf ophemelen door anderen als dom weg te zetten’; dat is wat als ‘elitair gedrag’ interpreteer. Ook dat lijkt me iets waar Glenn eens over na zou kunnen denken, mogelijk bedoeld hij het anders, maar tenminste 2 Zoomers (iemand en ik) interpreteren het wel zo (ik heb NIET op die chat en e-mail berichten gereageerd, dat kwam spontaan binnen; mogelijk geef ik later wel antwoord, maar ik wil het zo wel zuiver houden!!!!!). Het staat er immers domweg ook zo.
Ook hier helaas geen enkel inzicht waargenomen…

Dat ik de laatste tekst op het Prikbord van Glenn heb geplaatst is puur omdat de kolommen te smal werden om nog leesbaar te zijn, geen enkele bijbedoeling!
Ik zal deze tekst dus dan maar heel smal plaatsen en niet op jouw Prikbord voordat ik van nog meer zaken verdacht wordt… --

Samengevat: Ik heb mij zeeeeer geërgerd aan de mijns inziens elitair aandoende reactie van Glenn, en me zeer kwaad gemaakt over het neerhalen van andere Zoomers door ze als dom, kritiekloos en oneerlijk weg te zetten. Dat schiet heeeeeel erg verkeerd bij mij Arnold!

NB: Nogmaals, nergens was zijn tekst tegen mij persoonlijk gericht, geen aanval op mij, geen onvertogen woord naar mij toe (in het begin), maar voel me zeer geroepen mijn Zoom-vrienden te verdedigen tegen zeer onterechte en ondoordachte opmerkingen van een fotograaf die voor velen op een voetstuk staat. De chats en teksten die ik al in het begin ontving versterken de behoefte te verdedigen.

Iemand maakte de vergelijking met W10, en nadat ik daarna vele teksten van deze windhoos (Spuit11) heb gelezen zag ik ook de vergelijking: anderen als dom verklaren en het spreken van ‘waarheid’; dat iets is i.p.v. een mening of interpretatie; opstellen vanuit de hoogte (dus neerkijken op anderen).
Ik heb dat overgenomen daar het GEDRAG van Glenn daar NU zeker op lijkt en ik niet in de stemming was om aardig over zijn gedrag te zijn.
Temeer daar naar mijn beleving hij op gegeven moment ook nog eens begon te zieken (de tekst bij ‘amen’ en daarna); dat heeft mijn ‘aardig zijn’ toch zeker ferm beïnvloed, ook al is dat geen geldig excuus, ben verantwoordelijk voor mijn eigen schrijven; doch zeker vermeldenswaardig.

Ik ben al met al zeer verbaast over hoe Glenn zo ‘hij was een beetje dom’ kan doen, maar eigenlijk nog meer over zijn stugge volharding daarin. En dat is een zeer spijtige constatering / interpretatie die ik niet verwacht had.
Zo heb ik hem tot nu toe niet leren kennen… En zo wil ik hem niet kennen….

Ja, ik zou zeker er ooit nog eens met Glenn over willen spreken, en heb best spijt van de hardheid waarmee ik ingezet heb, ook dat is verre van opbouwend. Heb hem juist steeds als een zeer integer persoon ervaren, bijzonder aardig en begripvol, en altijd bereid andere kanten te belichten. Dat nu de Zoom-vriendschap verdampt is spijt me zeer.
Voor nu lijkt het me beter de zaak te laten rusten en eens een ferme overdenking te starten, bij mij, bij Glenn en ook bij jou ook Arnold!

En voor jou doel ik dan op het doen van ‘aannames’ (volkomen normale menselijke interpretaties waaraan iedereen zich ‘schuldig’ aan maakt en die gewoon mogen); wil in het kader der overdenking met alle ‘plezier’ jouw teksten rood onderstrepen waar jij je daar aan bezigt. En dan is het ferm rood...
En reken maar dat ik echt wel zelf nadenk over wat er gebeurd is, de zin daarvan en of het anders had gekund. Zo steek ik nu eenmaal in elkaar.

Hartelijke groet, Tom

BADL op 27 mei 2017 om 17:48

Beste Tommy,

er zijn nu gewoon teveel punten waar we het niet over eens gaan worden en waar we beiden totaal anders naar kijken.

Ook al beogen we allebei een ander doel en hebben we allebei totaal andere interpretaties, ik waardeer ten zeerste de enorme inzet en gedrevenheid die je laat zien als het gaat om je eigen gevoel van rechtvaardigheid en dat je daar zo voor vecht.

Dat gezegd hebbende sluit ik me aan bij je eigen advies om het verder te laten rusten. De overdenking is dan verder ieder voor zich.

Gr.,
Arnold

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 18:11

Beste Arnold,

De waardering is zeker wederzijds, ook op stroeve momenten, laat ik dat voorop stellen!

Wil nog zeker kwijt dat voor mij er geen enkele noodzaak is het 'eens' te worden; het betreft hier sociale processen van verschillende personen; 'samenleven' is wat mij betreft niet meer dan elkaar inlichten over denkwijze en mening, en zeker uitwisseling van gevoelens en emoties.
Een en ander wel binnen normen van fatsoen.

Dus elkaar informeren en zo begrip en respect voor elkaar te laten ontstaan.

Zodra wederzijds begrip ontstaan is, is verdere discussie over een onderwerp niet meer nodig en is het doel bereikt...

Ik ben van overtuigd dat Glenn dat wederzijds begrip inmiddels bereikt heeft...
En hoop dat dat bij jou ook zo is, bij mij in ieder geval wel.

Groet, Tom

jeff60bird op 26 mei 2017 om 22:36

Betreur de uit de hand gelopen discussie,maar wil toch wel even reageren. Denk dat Glenn
het niet helemaal zo bedoelt heeft,maar het uit gevoel mischien niet bewust de
woorden keus heeft gebruik.
Dat er mensen jouw mailen e.d
omdat ze beledigd.gekwets zijn
vindt ik zeer... ! En Tommy zoomers zijn volwassen mensen die best voor zich zelf kunnen opkomen,op een normale manier.Hoop dat het zich terzijnde tijd weer opgelost
wordt.En weer een goede sfeer met passie voor de fotografie.
gr Jeff

Blunder op 24 mei 2017 om 17:41

Zeer gave shot Tommy en je overtreft mijn kennis van de film, want ik was haar even helemaal vergeten tot ik de foto zag want het is haar.

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:06

Ja, is een hele gave film en was ook het eerste waar ik aan dacht.
Dank je Any, zeer blij mee, evenzo met je favoriet!

De reactie hierboven van Glenn, die ook o.a. jouw reactie hier betreft, is helaas van een hele andere orde dan die van mij....

janpijper op 24 mei 2017 om 17:09

Mooie vrouw, de schoonheid is magisch, prachtig Tommy.

Gr......Jan.

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:03

Zeer blij met je gave reactie Jan, dank je!

Minder leuk is de reactie van Glenn over o.a. jouw reactie, zeer boos over!

janpijper op 27 mei 2017 om 19:15

Ik dacht dat dit een fotosite was, niet een discussie site. Als we zo moeilijk en professioneel naar een foto moeten kijken zal ik wel een simpele ziel zijn en zij perfect, de groeten.

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 19:28

Dat was o.a. waarom ik er zo boos over was Jan...
Ik ben met alle reacties blij, altijd, en ga me zeker niet afvragen hoe iets bedoeld is want dat weet je toch nooit...
En een ding is zeker: je moet niets!

Dank voor je steun Jan, waardeer ik zeer en kijk al uit naar je volgende leuke reacties bij mijn foto's!

MaryBruijn op 24 mei 2017 om 16:14

Top! Een kruising tussen BB en CC.....Zeer mooi!
Grt Mary + +

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:02

Dank je Mary, zeer blij met je erg gave reactie, doet me zeer goed!
Favoriet maakt me weer blij!

En dat is nodig want ben echt heel boos op Glenn....

MaryBruijn op 27 mei 2017 om 10:56

Ik moest even reageren op Glenn maar kreeg geen reactie terug....bewijst voor mij dat hij mij niet serieus neemt. Maar daar zit ik niet mee hoor, ik weet wie ik ben.
Jij bedankt dat je het voor de Zoomers opneemt die een misschien wat korte, maar wel degelijk eerlijke reactie geven. Zit er verder niet mee en geniet van het "mooie" (een ander woord is niet mogelijk ) weer!!!! Lieve groet van Mary

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 11:15

Dank je Mary, heel mooie en wijze woorden!
Ben daar erg blij mee, doet me zeer goed, is een waarlijke steun!

Groetjes en geniet van het weer en vrijheid!
Tom

kb op 24 mei 2017 om 16:01

Wat alice zegt. bizar mooi Vervreemdend Robot of vrouw het oog dat waarneemt klasse
+

TommyDijkwel op 27 mei 2017 om 00:00

Erg blij met je supergave reactie Cees; favoriet, doet me zeer goed!

Helaas voel ik me wel genoodzaakt de aanzienlijk andere mening van Glenn op o.a. jouw reactie te vermelden... Zeer spijtig, enorm boos over.

alicevankempen op 24 mei 2017 om 15:57

WoW in één woord PRACHTIG (sorry dat ik schreeuw ) wat een prachtig portret.

TommyDijkwel op 26 mei 2017 om 23:58

Top! Erg gave reactie Alice, zeer blij mee!
Ook nog favoriet, dank je!

Helaas denkt Glenn heel anders over je mooie reactie en die van anderen, ben daar zeer boos over....

alicevankempen op 27 mei 2017 om 08:19

Hahaha heb weer iets 'gemist' geloof ik. Gelukkig maar want de tijd dat ik zelf vol in een discussie dook heb ik achter mij gelaten. Heel veel tijd besteed ik niet op de Zoom pagina's, ik post wat foto's en als mijn oog op een foto valt die ik kan waarderen dan reageer ik. Ik mis waarschijnlijk op deze manier foto's waar ik wel op zou reageren, jammer dan. Een dag heeft maar 24 uur en daar wil ik elke dag het meeste uit halen.
Wat betreft jouw foto; scheve neus, één of twee ogen? Ik zoek niet naar een foto van een 'perfect' model, ik kijk naar de plaat en deze intrigeert me. Durf hem niet meer mooi te noemen hahaha. En als ik niet reageer op een foto? Dan heb ik hem niet gezien of ik vind de foto niet 'mooi', wie zal het zeggen.

TommyDijkwel op 28 mei 2017 om 12:43

Dit lijkt me een prima manier om met Zoom om te gaan Alice...
Dank voor je mening, is een ware steun voor me die te vernemen!

27

Stemmen

Bekeken:317

Favoriet:15

TommyDijkwel

Niveau:gevorderde
Lid sinds: 03-08-2015

Meer foto's uit de categorie Straatfotografie

  • in de spotlights
  • Samen op STAP      2
  • SAMEN OPSTAP
  • Bijna Klaar,,,
Datum:
24 mei 2017 15:34:01
Camera:
Sony A7 II
Iso:
Onbekend
Sluitertijd:
Onbekend
Diafragma:
Onbekend
Brandpuntsafstand:
Onbekend
Meer foto informatie Exif informatie
Rapporteer deze foto als ongepast