Upload jouw foto's
Het verschil tussen RAW en JPEG © artikel, raw, jpeg

12 januari 2018, 13:07

Fotograferen in JPEG of toch in RAW? Een discussie die vaak gevoerd wordt onder fotografen. Want, welke manier is het beste? Daar zijn de meningen erg over verdeeld. Wij leggen in dit artikel simpel aan je uit wat het verschil tussen RAW en JPEG is, zodat je voor jezelf kunt bepalen welke manier het beste bij jou past!

Wat houdt fotograferen in JPEG in?

De meeste mensen zullen bekend zijn met het fotograferen in JPEG. Dit zijn de beelden die je in principe zo van je camera af kunt halen. Een JPEG foto kun je zien als een kant-en-klare foto: je kunt nog wat kleine dingen aanpassen, maar eigenlijk is dit het uiteindelijke beeld wat je gaat krijgen. Voor beginnende fotografen zijn JPEG bestanden een prima formaat om mee te beginnen. Het zijn kleine en handzame bestanden waar je achteraf niet zo veel meer aan hoeft te doen. Wil je toch iets veranderen in de nabewerking, dan zijn de grote lijnen nog wel aan te passen. Alleen moet je goed uitkijken dat je niet te veel aanpast, anders gaat het erg ten kosten van de beeldkwaliteit. Zolang je niet te veel op details in wilt gaan, is dit een prima formaat om in te fotograferen.

Waarom is het alleen mogelijk om bij een JPEG bestand de grote lijnen aan te passen? Dit komt doordat er bij een JPEG bestand een compressie wordt toegepast. Deze compressie houdt simpel gezegd in dat de algoritmen van de foto proberen om de beeldinformatie compacter op te slaan. Dit betekent dat het bestand wordt verkleind, zodat je het bestand snel kunt vesturen of kunt delen. Anders gezegd ziet een JPEG bestand een x-aantal pixels als één pixel, in plaats van al deze pixels apart te benoemen. Dit gaat helaas ten kosten van de beeldkwaliteit. Wil je liever niet de kwaliteit van je beeld verliezen, dan kun je het JPEG bestand altijd op de beste kwaliteit opslaan. Het nadeel hiervan is alleen wel dat het bestand dan alsnog niet veel kleiner wordt.

Het grote voordeel aan foto's maken in JPEG is vooral dat je veel kleinere bestanden krijgt dan wanneer je in RAW fotografeert. Dit heeft als gevolg dat je geheugenkaartje minder snel vol zit, net als je computer. Ook zijn deze bestanden minder zwaar voor je computer om te bewerken. Een ander voordeel is dat je foto er eigenlijk uitziet zoals het er op je scherm van je camera uitziet. Je ziet dus direct het eindresultaat van wat je gefotografeerd hebt. JPEG foto's hebben van zichzelf veel kleur en contrast, wat je dus niet zelf meer hoeft toe te voegen. Wil je dus niet te veel tijd kwijt zijn aan de nabewerking van je foto's of laat je de nabewerkingsprogramma's liever voor wat het is, dan is het fotograferen in JPEG zeker een goede optie.

Het verschil in kleur tussen een RAW bestand. Links is het beeld voor de bewerking, rechts is na de bewerking.

Wat houdt fotografen in RAW in?

Een RAW bestand is niets meer of minder dan de onbewerkte informatie die van de sensor van je camera is uitgelezen. De naam zegt het eigenlijk al: het is de 'ruwe' versie van je foto en deze zit er vaak ook vrij grijs en grauw uit. Een RAW bestand wordt vaak vergeleken met het klassieke negatief, welke je vroeger zelf moest ontwikkelen. Er moet nog veel gebeuren aan een RAW bestand voordat de foto ook daadwerkelijk het gewenste beeld is, wat een groot verschil is met JPEG welke klant-en-klaar uit je camera komt rollen. Wanneer je een foto in RAW maakt, dan slaat je camera alle instellingen op die je hebt gebruikt, maar deze zijn nog niet definitief. Dit betekent dat je achteraf in Photoshop en Lightroom deze instellingen nog kunt aanpassen zoals jij ze wil hebben. Dit kun je doen zonder dat het RAW bestand wordt aangetast. Elke afzonderlijke pixel wordt door je RAW bestand opgeslagen, waardoor een RAW bestand aanzienlijk groter is dan een JPEG bestand, maar de kwaliteit blijft bij dit formaat wel maximaal behouden.

Het grootste voordeel van het fotograferen in RAW is dat je achteraf nog heel veel aan kunt passen aan de foto in de nabewerking. Toch niet tevreden over de witbalans in je foto? Geen probleem. Zonder kwaliteitsverlies kun je dit moeiteloos aanpassen in je nabewerkingsprogramma. Ook kun je gemakkelijk over- of onderbelicht corrigeren in je foto's, wat erg handig is aangezien belichting een belangrijke rol speelt bij het fotograferen. Ook de scherpte en ruisreductie van de foto staat nog niet vast. De keuzenvrijheid die je hebt bij het fotograferen in RAW is een groot voordeel. Er zijn details terug te halen op het gebied van kleur en belichting, die bij een jpg permanent verloren gaan, waardoor je het beeld volledig naar je hand kunt zetten. Een RAW bestand biedt ook een vorm van veiligheid voor je foto's. Wanneer je bijvoorbeeld een belangrijke evenement zoals een bruiloft voor iemand fotografeert, dan wil je niet het risico lopen dat je foto's verkeerd belicht zijn of dat de witbalans niet goed is. Door te fotograferen in RAW kun je voorkomen dat je foto's 'mislukken' door deze elementen in de nabewerking nog aan te passen.

In deze video wordt uitgelegd hoe je bijvoorbeeld de belichting van je RAW bestand kunt corrigeren:

Maar, wat is nu beter? RAW vs. JPEG

Het antwoord op deze vraag is eigenlijk: kies wat voor jou het beste werkt. Er is geen goed of fout bij het schieten in beide vormen. Het zal dus aan je persoonlijke voorkeur liggen wat jij het fijnst vindt. Beide vormen hebben zo hun voor- en nadelen. Als je de beste kwaliteit foto's wilt hebben, dan kun je beter in RAW fotografen. Tegelijkertijd moet je dan wel kennis opdoen over nabewerkingsprogramma's en weten hoe je hiermee om moet gaan. In dat opzicht is in JPEG fotograferen weer een stuk eenvoudiger en scheelt je een hoop tijd. Een goede oplossing wanneer je geen keuze tussen de twee kunt maken: bij de meeste camera's is het tegenwoordig mogelijk om zowel in RAW als in JPEG te fotograferen. Hierdoor krijg je beide bestanden en kun je achteraf beslissen met welke je aan de slag gaat. Houd er alleen wel rekening mee dat je geheugenkaartje dan extra snel vol zit. De beste vergelijking tussen de twee bestanden die je kunt maken is: JPEG is eenvoudig en snel, RAW kost tijd maar levert de beste kwaliteit. Ga voor jezelf dus na wat jij fijn vindt en over wel eindresultaat jij eindelijk het meest tevreden bent.

Foto: RickKloekke.

Wil je meer leren over het fotograferen in raw? Bekijk dan eens de Cursus Fotograferen in Raw in onze Zoom Academy. Hierin leer je hoe je de maximale informatie uit je foto's haalt en nog veel meer.
Zo leer je onder andere:


  • Alles over het fotograferen in raw in bepaalde foto-genres

  • Tips over het stroomlijnen van je workflow

  • Het voorkomen van missers in je nabewerking

  • Alles over de techniek en de praktijk van het fotograferen in raw

Bekijk hier de volledige Cursus Fotograferen in Raw.


Tags

Reacties (16)

Om te kunnen reageren, moet je ingelogd zijn

 
ernstig60 op 13 december 2018 om 22:18

Deze stelling blijft aktueel. "Voor beginnende fotografen zijn JPEG bestanden een prima formaat om mee te beginnen"??? Wordt er in het bovenstaand artikel geschreven, ik denk eerder andersom!! Computer-experts gaan voor fotobewerking voor uiteindelijk het perfécte plaatje en zijn minder met fotograferen; 'lees schrijven met licht' bezig. Schepje er bovenop...........
zelfs de knuppel in het hoenderhok; JPEG-schieters hebben uiteindelijk meer kijk om met het échte licht te spelen (Schilderen) en kunnen realtime zien wat dat behelst!! Die resultaten zijn juist realistischer en net zo mooi (niemand pikt ze eruit), ik noem dat fotograferen!!. Alles (RAW) wat daarna bewerkt wordt (op croppen ná) is FOTO-ART!!
Prachtig, té mooi vaak om te zien, de ZIEL eruit>zonde.
Dat is mijn mening en die is niet belangrijk, dat is genieten vd échte foto
die zo uit de camera rolt. Waarom hechten we dan nog zoveel waarde aan al die specificaties en mogelijkheden die zo’n stukje top techniek als camera biedt??
Fotograferen is voor mij mediteren, één zijn met je omgeving, je doel, héérlijk. Liever binnen, dan RAW met genoegen en respect. Mvrgr., Ernst

reynaertdevos op 29 december 2018 om 22:23

Ernst ik heb 2 foto's geplaatst met diepte in JPG oke wat heiig maar dat lukt nooit niet in RAW hij slaat dan veel te veel onnodige informatie op wat aan de foto naar beneden haalt.

arjovandijk op 29 december 2018 om 10:03

Je stelling klopt volgens mij niet helemaal. Bij een Jpeg bestand laat je de camera de foto bewerken. Je bewerkt dus wel degelijk. In het maken van de foto zelf zit volgens mij geen verschil. Of je nu een foto in Jpeg of RAW maakt, je zult ten aller tijde rekening moeten houden met belichting, enz. Dus waar je het vandaan haalt dat iemand die in Jpeg foto's maakt meer kijk op fotografie heeft, is mij een raadsel.

Ik moet je gelijk geven in het feit dat sommige doorslaan in het bewerken van een foto, maar dat is dan weer hun keuze om het zo te doen. Smaak is subjectief en verschilt nu eenmaal.

reinarddevosch op 14 december 2018 om 20:34

Het is gewoon de waarheid, fotograferen in JPG de diepte, die men in de foto ziet, krijg je nooit met RAW foto's, en kunstmatige fratsen in Lightroom en in andere computer animatie programma's !

arjovandijk op 29 december 2018 om 10:25

Ik snap je term 'diepte' niet helemaal.

reynaertdevos op 29 december 2018 om 20:58

Kijk maar naar mijn foto (orgineel JPG) Made landschap, dit bereik jij never met jou lightroom fratsen !

arjovandijk op 29 december 2018 om 21:58

U bent zeer vriendelijk. En ik gebruik trouwens geen lightroom.

reynaertdevos op 29 december 2018 om 22:07

Sorry,ik probeer het over te brengen en ik ga te ver in mijn bewoording !

arjovandijk op 29 december 2018 om 22:04

Geeft niets joh.

evertk61 op 13 januari 2018 om 13:51

Leuk artikel, maar wat ik mis (voor de personen die dus in JPEG fotograferen; ik gebruik zelf RAW) is een directe vergelijkingsfoto tussen een bewerkte RAW en dezelfde foto in JPEG. Hoe kan iemand anders nu het echte verschil zien, want nu zie je alleen foto's van RAW before/after. Met een vergelijk RAW processen/JPEG kan men pas goed het verschil zien naar mijn mening.

rens51 op 13 januari 2018 om 08:42

Erg nuttig artikel!. Met mijn Canon dslr kan ik zowel een Raw als een JPEG versie opslaan. Nadeel is dat er dan nog meer geheugen wordt verbruikt maar dat is tegenwoordig erg goedkoop. Als extra opmerking wil ik wel kwijt dat ook in dit artikel weer alleen naar Adobe's Photoshop wordt gerefereerd voor bewerkingen. Ik ben er nog steeds niet uit wat beste alternatief is voor die dure Adobe producten, PS, Lightroom of Adobe's Elements. Duur omdat elke nieuwe versie weer moet worden betaald! En dan heb je voor een RAW bewerking weer extentions nodig? Vraag: kan je ook in Apple's Photo's programma RAW bestanden verwerken?
Daarnaast zou ik ook graag eens wat lezen over het goed opzetten van Workflow voor foto bestanden. Ik merk dat bij velen en ook bij mijzelf dat snel een rommeltje wordt, zeker met meerdere foto programma's op je laptop. Apple's Photos is wel erg handig als je naast meerdere camera's ook een iPhone gebruikt voor fotograferen.

papamischa op 12 januari 2018 om 19:02

Het is me weer wat duidelijker. Jip en Janneke taal werkt voor mij nog altijd het beste.

p9 op 12 januari 2018 om 16:10

Voor Beginnende fotografen.....Jpeg ..na 8 jaar , nog steeds ..moest wel een beetje lachen..
Heel simpel en snel uitgelegd ..een kale foto, dus Raw..zelf invullen ..tja dat kost tijd ..en lukt dat ..nou dat lukt je niet zomaar ...want je ben niet zomaar een Chef kok in de top.
Vind persoonlijk dat je veel leert ...van het licht ,en veel foto,s maakt ..het gevoel krijgen.
Na duizenden foto,s gezien te hebben hier en van iedereen...denk ik wel eens ..wat zal ik gaan doen ...overstappen ..en naar Raw..of lekker doorgaan op mijn gevoel...
Tegenwoordig kan er zoveel ..in bewerken of manipuleren...en wat is jou passie daarin..voor ieder zich .
Mijn passie is Jpeg ..en hem zo maken ,dat hij in een keer goed is , en als er nog iets aan mankeert , gebruik ik nog de oude Picasa .
Kan maar een ding mee geven ..leer je licht ,binnen en buiten...en leer niet de schuifjes ,trek de natuur in en pak het gevoel.

reynaertdevos op 31 december 2018 om 18:17

Inderdaad als je een JPG foto bekijkt dan zijn de contouren( in de verte bij een klein beetje heiige achtergrond) gewoon wat zachter, (niet zo scherp als vaak daarvoor bij RAW) waardoor er meer diepte werking ontstaat zoals het werkelijk is vast gelegd !

ernstig60 op 13 december 2018 om 22:23

Ik lees nu pas jouw stukje p9<>Zie mijn ingezonden stukje. Helemaal met je eens en blijf dicht bij je gevoel. Is er géén fotoclub JPEG in het midden vh land? Meld ik me meteen aan! M.vr.gr., Ernst

p9 op 14 december 2018 om 12:02

Juist Ernst ...groet Piet.