Upload jouw foto's
Gaat dit te ver? Speciale editie van SHUTR.photo over de morele grenzen van fotografie

19 november 2019, 14:32

SHUTR.photo zoekt met de nieuwste editie de ethische grenzen van de fotografie op. Daarbij zijn niet alleen de publiceerde portfolio's op het randje van wat wel en niet kan, maar ook de cover is controversieel met felle reacties van voor- en tegenstanders op social media. Gaan ze hiermee te ver?

Wat mag je wel en niet afbeelden als fotograaf en wanneer ga je een ethische grens over? Die vraag staat centraal in de nieuwste editie van SHUTR.photo. De keuze voor de cover was daarbij erg belangrijk: deze moet de complexe themathiek in één sterk beeld kunnen samenvatten.

Bestel het gloednieuwe SHUTR.photo magazine nu! Voor €9,95 heb je hem in de brievenbus. BESTEL NU!


'De eerste reacties op de coverfoto zijn erg verdeeld en dat begrijpen we,' vertelt hoofdredacteur Maarten Jacobi. 'In eerste instantie zal het sommige mensen choqueren. Het is dan belangrijk om te kijken naar de intentie van de kunstenaar: wat wordt er met deze foto uitgebeeld of gesymboliseerd? Waar wil de fotograaf ons over laten nadenken?'

Intentie van de maker

Het is die reflectie waar SHUTR.photo met deze editie naar op zoek is, om erover in discussie te gaan. 'De cover is onderdeel van een serieportfolio 'What if they were unicorns' uit dezelfde editie, waarin meerdere dictators op bijzondere wijze zijn afgebeeld door het kunstenaarsduo Frank und Steff. Het is de intentie van deze fotografen om ons te laten reflecteren over de gruweldaden van een dictator en onze eigen houding ten opzichte van personen die erachter schuilen, juist door ze als onschuldige kinderen te representeren. Door de strakke fashion-achtige stijl krijgen de foto's een krachtig effect, waardoor we beter kijken naar de inhoud en nadenken over wat wordt afgebeeld.'

SHUTR.photo discussie

Maar ook met de intentie van de kunstenaar kan het werk nog steeds als choquerend of fout worden ervaren. 'We begrijpen dat deze editie lang niet iedereen zal aanspreken, maar we hopen wel dat mensen begrijpen waarom we dit doen. Deze editie zoekt de grens op. We vinden het belangrijk om hier ongecensureerd met elkaar over te reflecteren en de discussie aan te gaan over belangrijke thema's. Met SHUTR.photo doen we dat aan de hand van indrukwekkende portfolio's van toonaangevende fotografen wereldwijd.'

Benieuwd naar meer uitleg bij de foto en overige portfolio's? Bekijk meer informatie over de inhoud van deze editie en de serie 'What if they were unicorns'. (Even naar beneden scrollen.)

Wat vinden jullie van dit thema en de cover? Gaat dit te ver of leidt het juist tot reflectie en discussie?

Bestel het gloednieuwe SHUTR.photo magazine nu! Voor €9,95 heb je hem in de brievenbus. BESTEL NU!

Reacties (14)

Om te kunnen reageren, moet je ingelogd zijn

 
Rolo72 op 23 november 2019 om 17:21

Als je alleen al geshockeerd raakt vanwege het "snorretje" (afgezien van het uniform), dan vergeet men dat ook Charlie Chaplin zo'n geval onder z'n neus had.

Oké, die had schandalen op een heel ander vlak om geshockeerd van te raken.......

PeterKosterHT op 22 november 2019 om 00:48

Een foto mag shockeren, zo niet omdat het kunst is, maar omdat het gewoon onder de vrijheid van meningsuiting valt. Maar het wordt wel wat cru als je die vrijheid gebruikt om een foto te maken die louter als bedoeling lijkt te hebben een verwijzing naar een gevreesde dictator te zijn.
Dat likt hier het geval te zijn. Dat roept dan de vraag op wat de maker met deze foto wil zeggen. Dat blijft hier de vraag en dus schiet de foto wat mij betreft zijn doel voorbij (of hij haalt zijn doel niet eens). Categorie moet kunnen, maar waarom in vredesnaam...

mphvanhoof op 20 november 2019 om 16:12

Blijkbaar zit het trauma van het karakteristieke snorretje nog zo diep bij mensen, dat men er ook zo op reageert. En laten we eerlijk zijn, het is ook niet niks wat dit bij hen oproept. Zeker de ouderen onder ons die deze periode bewust hebben meegemaakt en toen hieronder zwaar hebben moeten lijden, of zij die hierdoor vanuit hun familie de last meedragen in het dagelijkse leven, dat alles is zeker geen sinecure. Ik begrijp deze mensen wel, want hun oude wonden worden opnieuw opengetrokken. Maar ik vind tegelijkertijd ook dat dit soort kunstzinnige uitingen, zeker de positief bedoelde en geschiedkundig lerende, een podium verdienen. Want alleen zo wordt de discussie op een goede manier gevoerd. Je hoeft het nl niet volledig met elkaar eens te zijn, maar dat neemt niet weg dat je op deze wijze een goede discussie kunt voeren, om zo het eea positief in te zetten om met z'n allen waakzaam blijven dat deze gruweldaden niet weer gebeuren. Deze mogen niet vergeten worden, want wanneer wij deze wegstoppen en er niet over discussiëren bestaat de kans dat dit soort zaken opnieuw in onze samenleving sluipen. Dan zijn we verder van huis. Ik vind het een goed beargumenteerde doelstelling van het kunstenaarsduo, ondanks dat dit zoveel emotie oproept. Zij tonen lef om het eea op deze wijze opnieuw ter discussie te stellen en hierbij gebaande paden durven te verlaten en iets nieuws te proberen. Dat verdiend respect naar mijn mening.

rudyh op 20 november 2019 om 12:05

Wanneer mensen geschokt zijn door een snorretje, dan zouden ze zich moeten realiseren dat ze nog met een probleem worstelen... Dat is begrijpelijk, maar door het weg te stoppen los je dat soort problemen niet op. Volgens mij is dit een zeer nette manier om de confrontatie aan te gaan met taboes. Het kan zeker ook geen kwaad om te zien wat er echt in oorlogen en bij dierenmishandeling gebeurt - het is de werkelijkheid! In onze maatschappij worden al veel te veel dingen die we niet willen zien weggestopt. Dat mensen van dit soort dingen schrikken, is volgens mij alleen maar goed - het is gewoon een confrontaite met de realiteit; hard nodig.

Stefanie71 op 20 november 2019 om 11:31

Precies zoals hier al eens is vermeld vind ook ik er niks mis mee om dictators als kunstonderwerp te gebruiken zo lang het bijbehorende politieke standpunt niet verheerlijkt wordt, het is zelfs een mooi medium om te zorgen dat hun wandaden niet vergeten worden tenslotte kent iedereen een aantal in de serie wel en ook een aantal niet welke dan misschien eens opgezocht worden. Kunst om een discussie los te maken vind ik helemaal prima! Wat ik wel jammer vind is dat de voor-stemmers hier hun mening duidelijk onderbouwen maar dat de tegenstemmer (enige tot nu ik dit typ) totaal geen onderbouwing geeft; waarom gaat het je te ver?

MarjoLinders op 20 november 2019 om 11:01

Ik vind er niks mis mee, integendeel. De kijk van een fotograaf op een onderwerp vind ik altijd heel boeiend. Dat daarbij buiten de gebaande paden wordt gegaan is zo belangrijk voor de fotografie in het algemeen. Ik vind het een vorm van kunst om een controversieel onderwerp zo te verpakken dat het de aandacht trekt; wat zit hier achter? We kijken ernaar als fotograaf en niet als slachtoffer. Als slachtoffer kun je er een andere kijk op hebben.

karel-zijs op 19 november 2019 om 20:52

Verwijzen naar een dictator is geen probleem als dit niet gebruikt wordt om de politieke intentie van die dictator te verheerlijken. Foto's van Hitler worden ook getoond in geschiedschrijving, media, etc.
En wat als er verwezen wordt naar Stalin, Pol Pot, Mao ? Minder aanstootgevend ? Geen probleem lijkt mij.

artmen op 19 november 2019 om 19:58

Ik vind het prima. Bedoel de echte dictators zijn allang vergaan op deze aardkloot. En op deze manier, ze ook nog eens voor Jan joker gebruiken is voor mij een goed idee. Zodat we niet vergeten wat levende dictators doen. We kijken nu allemaal weg van Erdogan. Maar dat is echt een dictator en grote vriend van Poetin. En weer kijken we toe met zijn alle. Politiek gezien zijn we te laf voor woorden. Fotografisch gezien worden we even op de feiten gewezen van dit soort gruwel mensheid. Ja, fotografie laat je na denken. Maar de mensheid zal het nooit eens worden.

lutek op 19 november 2019 om 19:03

Voor mij gaat dit te ver.

PtR op 19 november 2019 om 16:43

Ja, en gelukkig wel. Eindelijk gaat Reshift wat brutaler worden. Het tijdschrift Zoom is van een geestdodende saaiheid met voornamelijk fotografie van natuur, beestjes en zoete bruiloften. Ben blij dat Shutr wat meer pit heeft en ik hoop dat dat niet tijdelijk is.

En natuurlijk is iedere verwijzing naar Adolf een pijnlijke maar links of rechtsom, hij maakt deel uit van de wereldgeschiedenis. Hoe sneu dat ook is.

2343 op 19 november 2019 om 19:14

Helemaal mee eens. Op fotoverenigingen is het al niet anders. bloemetjes en bijtjes hebben de boventoon.

PtR op 19 november 2019 om 19:47

Ik heb daar eens over nagedacht (soms heb ik echt niets beters te doen) maar de gemiddelde leeftijd van de fotografie liefhebber ligt wat hoger. Nederland vergrijst en de hobby fotografie vergrijst natuurlijk mee. Daar ben ik zelf ook schuldig aan. Maar de boel zou best wel eens opgeschud mogen worden door ouderen die nu eens wat brutaler werk maken. Dat is best lastig. Ik daag mezelf daar ook toe uit maar ook ik blijf braafjes.

Schilstra op 20 november 2019 om 00:28

Met vergrijzen is niets mis, sterker nog zie in mijn omgeving juist de oude garde zoeken naar perfectie in allerlei onderwerpen ipv het miljoenste paddenstoeltje te kieken.

PtR op 20 november 2019 om 11:39

Je leest bij mij ook nergens dat er iets mis is met vergrijzing. Sterker nog, ik zet ouderen niet weg maar daag ze uit wat brutaler werk te maken.