kruisgang domtuin Utrecht

Dank je wel. En bedankt voor je favo stem. Inmiddels de 16-35 mm al binnen?

Ja, maar pas alleen enkele proeffoto's vanaf de voordeur gedaan, want drukke baan en slecht weer.... Maar zag er perfect uit! :)

Ik zie de resultaten vast wel een keer voorbij komen.

Vast wel... :D

Kom ik er ook even tussen. Ik kan een Zeiss Makro Planar 50 2.8 kopen en heb er al mee getest. Ben erg enthousiast, temeer hij een diafragmaring (klikklik) heeft en manueel is. Het voelt als thuis komen.

Werk op de A72 ook met 3 Nikon lenzen, 24, 50 en 85mm G F1.8. Dat is meer dan perfect, mooiste wat ik ooit gezien heb. Maarrrr.... de A72 heeft stabilisatie op de sensor en dat is bij de ongestabiliseerde 50 en 85 zeker van belang (bij de 24 wat minder). Als je bv. de 50mm gebruikt, dan MOET je op Full Frame 1/100 aanhouden en op een APS-C is ie 75mm en MOET je 1/150 aanhouden als ondergrens! En dan nog zeer rustig en beheerst de camera hanteren om de foto niet bewogen te laten zijn. Bij de 50mm zou in FF 1/160 en APS-C 1/200 eerder de juiste keus zijn... Op mijn FF A72, met ingebouwde sensorstabilisatie heb ik met de 85mm op F1.8 en 1/40 perfecte bloedjescherpe foto's gemaakt; zelfs 1/20 werkt nog perfect, maar dan alleen bij statische objecten daar mensen altijd bewegen.... De formule voor onbewogen foto's (bij ongestabiliceerd) is: [b]'sluitertijd = brandpunstafstand x 2'[/b]. Dat is wel iets om mede te overwegen.... En 50mm mag eigenlijk niet duur zijn daar relatief simpel te fabriceren. Mijn Nikon 50mm G F1.8 is volgens opgave Nikon de mooiste en beste lens die ze ooit hebben gefabriceerd (en helemaal mee eens). Kost nieuw 210 euro... :) Moest wel een dure Nikon-Sony adapter bij omdat die slimmeriken de diafragmaring weggelaten hebben, met een speciale Metabone adapter is ie weer terug. Maar werk zeer graag met lenzen zonder autofocus en met diafragmaring (zoals de door mij extreem vaak gebruikte Samyang 12mm F2), net als vroeger. De Nikon G-serie heeft trouwens wel autofocus, maar op mijn Sony werkt dat niet... En ik zie dat deze Zeiss Makro Planar 50 2.8 ook autofocus heeft (dat zal op jouw Nikon zeker wel werken), dat lijkt me wel een pre voor een straatfotograaf. Maar het ontbreken van stabilisatie is wel het overdenken waard... :) Ik raad je aan eens wat reviews te lezen over de Nikon 50mm G F1.8 Peter, die is extreem goed, heeft bij jouw autofocus, nog lichtsterker dan de Zeiss, diafragma vanuit de body en spotgoedkoop! Werkelijk, je weet niet wat je meemaakt als je daar foto's van ziet! :) NB: De F1.4 versie is minder scherp in de hoeken, dus ik bedoel echt de F1.8.

..........Wauw, dat is een flink verhaal. Gelezen en begrepen. De Zeiss heeft geen autofocus. Echt niet. Ik heb nog eens goed gekeken maar nee, echt niet. Zie hier: https://www.cameranu.nl/nl/p75124/carl-zeiss-zf-2-makro-planar-t-50mm-f-2-0-objectief-nikon#tab-info Ik heb echter al een Nikon 50 1.4G maar misschien zwicht ik wel voor de Zeiss of de 1.8G. Over beeldstabilisatie maak ik me nooit zo druk. Ik heb geen enkel objectief met stabilisatie en zolang je je bewust bent van die beperking kan je er ook mee overweg, denk ik. In mijn geval dan.

Ja, maar dat is een andere lens Peter, F2.0. Je hebt het bovenin over de F2.8 en die heeft wel autofocus.... :) Zie hier: [i][url=http://www.photographyblog.com/reviews/carl_zeiss_touit_50mm_f2_8_macro_review/conclusion/]Carl Zeiss Touit Makro Planar 2.8/50mm T* Review[/url][/i] Als je al de 50mm 1.4 G hebt, dan zou ik de 1.8 niet doen, zo groot is het verschil nou ook weer niet... :) Dat de 1.4 wat hoekonscherpte heeft valt weg op F1.8, dan is ie gelijk. Daarom zelf voor de 1.8 gegaan, want als je um toch op 1.8 gebruikt minimaal, dan ga ik er niet zoveel meer voor betalen... Maar bij krap licht kan het een voordeeltje zijn... Zie dus geen reden voor de 1.8 als je de 1.4 al hebt! En eigenlijk ook geen reden voor de Zeiss... :D

De 2.0, je hebt gelijk. Er is ook niet echt een reden voor maar ik vind het gewoon een mooi stuk techniek en daar ben ik blijkbaar heel gevoelig voor.

Ja, ik ken dat... :)