detail

Beste mensen, Bij mijn vorige foto was er een discussie over de hoeken en het gebruik er van en de takjes. Leuke discussie waar ik bij lezingen over architectuur fotografie ook vaak discussie over heb. latenb we voorop stellen dat iedereen zijn eigen foto mooi moet vinden en kunnen uitleggen waarom je iets doet. Het hoekgebruik houd ik kort want daar kun je uren over discubabbelen. Vaak kunnen lijnen uit een hoek juist de diepte of de hoogte kracht bij zetten, maar ik vind dat er in ieder geval balans in de lijnen moet zijn zodat het oog fijn over de foto gaat. Wat betreft de takken e.d Ik houd daar persoonlijk niet zo van, maar soms moet je wat. Je kunt de zaak natuurlijk klonen en dat was misschien wel wenselijk geweest bij de foto van gisteren, maar soms speelt luiheid een grote rol, haha. Ik denk dat bij strakke architectuur alle zaken die niet bij het gebouw horen weg moeten zijn, indien mogelijk. Bij opdrachten en overzichten is het juist wel weer wenselijk, zelfs noodzakelijk omdat de omgeving vaak een gebouw maakt en de architect ws ook een bedoeling heeft met het geheel. Bij foto's van oude architectuur is het denk ik anders want dan kan een tak, een boom of iets anders net dat stukje extra geven. Ik fotografeer oude gebouwen ook vaak vanuit de schuine hoek, maar dat is niet altijd noodzakelijk, dat is meer een persoonlijke smaak. Oude gebouwen lenen zich bij uitstek voor detail opnames en dan kan een takje wel weer storend zijn. Nou ja het is een leuke discussie waarbij waarschijnlijk nooit een gezamenlijk oordeel zal ontstaan omdat iedereen een eigen handtekening in de plaat wil leggen, ik in ieder geval wel. Ik hoop dat ik hierbij een stukje bijgedragen heb aan de discussie? Hoi Han