Op verzoek van Yvon

Dank je voor de uitleg Eric, heb em bij mijn favorieten gezet dan kan ik af en toe nog eens terugkijken. gr, Moniek

Nog even voor de duidelijkheid.... met "je foto" bedoel ik "DE" foto..... Anders denk je wellicht dat ik jou pers. bedoel en dat is zeker niet het geval. Ik bedoel dat ik het in het algemeen bij iedere foto sportief vind als er in de omschrijving iets staat over het tot stand komen van het uiteindelijke resultaat. Zal daar in ieder geval zelf nog wat meer aandacht aan besteden!;);) Gr Jeannet

Tsjonge jonge en ik maar denken dat die dure camera's van die mooie plaatjes afleveren;););) Maar als ik al dat commentaar hierboven lees, wordt er nogal wat bewerkt...wat dan weer niet onder bewerken valt!!? Ik ben er zo zachtjes aan wel van overtuigd dat de meeste foto's hier op de site toch wel even langs een fotobewerkingsprogramma gaan voor een "kleine" of evt "grote" opknapbeurt. Zie er ook heel veel tussen die daar bepaald niet mooier van worden. Vooral dat onnatuurlijke aanscherpen......zie nog liever een ietwat onscherpe foto, dan die kleine vierkantjes die er voor moeten zorgen dat een foto zo mooi scherp overkomt! Wat je hier boven laat zien vind ik een kwestie van een foto verbeteren en niet van bewerken. En natuurlijk is het voor iemand die serieus met zijn/haar hobby bezig is, een uitdaging (tenminste voor mij) om zo min mogelijk in PS, of wat dan ook, te hoeven sleutelen aan een foto! Waarmee ik niet wil zeggen dat ik mijn foto's niet probeer te verbeteren met PS. Maar bij een flinke "verbetering" vind ik het wel sportief om dat even te vermelden bij je foto! Daarmee voorkom je in ieder geval de indruk dat je camera de foto's "feilloos" aflevert. En inderdaad het uiteindelijke resultaat telt. Gr Jeannet

Tsjonge, ineens een favoriete foto geworden. Ik had me niet eens verzonnen dat dat zou kunnen. Maanden geleden heb ik al gepleit voor een aparte categorie waarin je bewerkingen kon laten zien, maar ook anderen de geposte foto konden bewerken om zo van elkaar te leren. De foto's zouden dan uiteraard onder elkaar moeten komen incl. uitleg over de bewerking. Werd wel aan gewerkt, maar is verder nog stil gebleven. @Raym: Laat ik beginnen met mijn dank uit te spreken voor jouw commentaar. In de oorspronkelijk geposte foto was ik daar juist benieuwd naar. Ik doe de bewerking in PS en gebruik de autolevels voornamelijk om te zien waar de zweem en het contrast volgens PS zit. Ik gebruik dat weer als leidraad bij de bewerking. Verder bewerk ik mijn foto's vrijwel niet, alleen bij deze wilde ik iets uitproberen en was benieuwd naar hoe het zou vallen. Zelf vond ik het resultaat wat aan de harde kant, dus ben het denk ik redelijk met je eens. Probleem is wel dat je, zoals het hier nu staat, gaat vergelijken met het origineel en dat moet je voor een eerlijke waardering van het resultaat eigenlijk niet doen. Gr. Eric

Leuke bewerking van een bewerking Eric..:)Lekkere heldere uitleg erbij!Groetjes Paulien

Ik neem aan dat je deze bewerking in PSP doet? Ik heb beidde programma`s en gebruik NOOIT iets met auto!Zelf gebruik ik nu photoshop Ik begin met de resize,daarna de levels en niveaus,om de foto zijn echte kleuren en licht (terug)te geven.( Eventueel schaduw/hooglicht om detailloze plekken weer te geven).Indien nodig een kleur doordrukken en uiteindelijk unsharp mask. Ik vind als ik eerlijk ben de laatste te onnatuurlijk op de verkeerde plaatsen contrast...maar ja..mijn mening... Mijn insteek is :zo natuurlijk mogelijk en zo min mogelijk bewerken..maar wel het maximale uit de foto. Vat het niet persoonlijk op, maar ik las dit toevallig...en ieder heeft natuurlijk zijn eigen manier om de foto zijn handtekening mee te geven.