Velvet Monkey

Hmmm...komt op mij over als halsstarrigheid. Het 'natuurlijke' beeld dat jij zag toen je dit aapje tegen kwam was vast lichter dan deze foto is geworden. Ik vraag me dan af hoe 'natuurlijk' dit werkelijk is. Maar...ieder zijn eigen keuzes, dat is waar. O ja, dit is trouwens een VERVET MONKEY, geen velvet (fluwelen!) monkey. gr, ebbe

Hey! Een invulflits zou geen heil geboden hebben in de omstandigheden waarin de foto is genomen. De broeiharde Afrikaanse zon, in combinatie met een brandspuntaftsand van om en bij de 300mm...Het gebruik va een flits zou me zelfs in gevaar hebben kunnen brengen, deze aap behoorde tot een grote groep en de flits zou hen kunnen doen opschrikken. Ik was zelf niet gewapend en zou me dus niet kunnen verdedigen. Tevens is een flits niet te doen op apenogen, ze nemen afschuwelijke kleuren aan! Ik had dan al anti-rode ogen moeten gebruiken, maar tegen de tijd dat de sluiter dan toe ging was de aap al gaan lopen. Tevens zijn ze in het echt ook gitzwart, nauwelijks te onderscheiden in hun gezicht. oP mijn gekalibreert scherm aan de hand van de Pantone kleurentabel valt de contrast weergave nog zeer goed mee. Ps gebruiken is een optie, maar niet voor mij. Ik ben een selectief onthouder ervan, want in mijn foto's probeer ik te streven naar een zo realistisch mogelijke weergave van de werkelijkheid. Hoe moeilijk dit soms ook kan zijn. Het natuurlijke beeld primeert voor mij boven het artificiele beeld. Alvast bedankt voor de comments ;-)! Gr. Koen

Op zich zijn de compositie en de uitdrukking van het aapje prima. Ik zou inderdaad even proberen om met photoshop of een ander programma het gezicht beter uit te laten komen. gr, ebbe

Jammer dat het gezicht van het aapje aan de dondere kant is. Dat is het ook, des te lastiger is een duidelijke foto. Invulflits? groeten leo van der ark