Tyson 4

@Dimitri Het is geen enkel probleem hoor :-) Kan iedereen overkomen, toch?

Arend, mijn oprechte excuses... Ik heb te snel een conclusie getrokken en het duidelijk bij het verkeerde eind. Groeten, Dimitri

De scheidslijn is ook soms heel moeilijk aan te geven. Jij noemt hier bijvoorbeeld architectuur. Er zijn een aantal gevallen waarbij gebouwen inderdaad auteursrechtelijk beschermd zijn. Bijvoorbeeld de verlichting van de Eiffeltoren in Parijs. Het publiceren van foto's hiervan kan problemen opleveren omdat er op deze verlichting copyright rust. Publiceer je een foto waarbij de verlichting bij avond het hoofdmotief is, dan kun je inderdaad een probleem hebben. Zo is er bijvoorbeeld het Atomium in Brussel. Publiceer een foto hiervan op het internet en kunt verwachten dat de eigenaar van dit gebouw je binnen de kortste keren een rekening stuurt !! Het fotograferen van bijvoorbeel een beeld op de openbare weg ligt iets anders. Daar kun je namelijk al vrij snel aanvoeren dat wat je fotografeerd een weergave is van de openbare weg. Bij het fotograferen in een museum bevindt je je niet in een openbare ruimte en de kunstwerken daar zijn wel degelijk auteursrechtelijk beschermd. Het weergeven van een klein deel van het kunstwerk is in een bepaald opzicht een nieuwe weergave, echter de kunstenaar kan dan weer stellen dat je een inbreuk pleegt op zijn persoonlijkheidsrechten. Dit is een lastig onderwerp, meer informatie hierover is te vinden op www.beeldrecht.nl

@Ruud De scheidingslijn wordt dan natuurlijk wel erg moeilijk. Wat dan zou volgens jou Tyson 1, 3 en 5 wel mogen omdat ik er mijn uitsnede van heb gemaakt. Maar Tyson 2 en 4 zouden dan niet mogen. Terwijl dit gezien kan worden als een product-weergave. Zo'n foto zie ik dan hetzelfde als een foto van bijvoorbeeld een eierdopje. Die zijn ook ontworpen door een persoon. Ook architectuur foto's worden dan lastig, want dat is natuurlijk het werk van een architect. En fotograferen van beelden en kunst op straat is dan ook moeilijk. Ik denk dus dat het lastig is om ergens een grens te trekken. Toch interessant om er een keer over na te denken. :-)

Ik wil hier graag een kanttekening plaatsen, met als bedoeling dat hier over nagedacht wordt. Wat je hier plaatst is een foto van een kunstwerk dat in een museum of op een tentoonstelling hangt. Je geeft daarbij het geexposeerde werk weer zonder dat je daar iets aan toevoegd, het gevolg is dat je hier in feite een overtreding pleegt tegen het auteursrecht van de maker. Het feit dat je er bij vermeld wie de kunstenaar is doet daar in principe niets aan af. Zou je nu zo'n foto maken bijvoorbeeld in combinatie met mensen die er naar staan te kijken dan wordt het een heel ander verhaal, op dat moment creeer je namelijk een nieuw beeld en dat is wel toegestaan. Ik vindt het op zich vreemd dat hier vanuit de redactie niet op gereageerd wordt omdat de eigenaar/exploitant van een website op dit soort zaken kan worden aangesproken en daar zelfs voor aansprakelijk voor gesteld kan worden.

@Maniak Het is het museum "De Pont" in Tilburg. Hebben soms erg leuke exposities hoor :-)