Cronebos 3

Het is (of wellicht was?) er de tijd voor, voor die prachtige mistfoto's. De ene nog fraaier dan de andere, de ene nog blauwer dan de andere.... Daar las ik onlangs een 'artikeltje/commentaar' over. Over dat mistfoto's tegenwoordig altijd (vaak?) zo blauwig zijn. Niet alleen ziet dat er fraai uit, maar het scoort ook veel likes. Daarbij werd dus de vraag gesteld of en waarom er zo'n blauwige gloed overheen moest.... Dat zette mij ook aan het denken, want ook ik maak mij wel eens 'schuldig' aan het benadrukken van die blauwe kleur. Tenslotte zit die kleur er ook in, als je de RAW foto gaat bewerken. Maar zag ik die blauwige gloed ook daadwerkelijk toen ik de foto maakte, of was het allemaal meer grauwig en grijs..... Het heet niet voor niets zo, de "ontwikkelmodule" van Lightroom. En is het ook niet zo dat "De Grote Ansel" zich ook schuldig maakte aan het versterken (of afzwakken) van kleuren (oke, hij deed het in zwart-wit, maar wel tijdens het ontwikkelen)..... Is het de vrijheid van de fotograaf, de verplichting wellicht, de zienswijze of de bedoeling, of doe je het vooral om te scoren. Want zeg nu zelf, zo'n grauwe en grijzige mistfoto is toch veel minder aangenaam om naar te kijken dan zo'n mooie blauwige, gevigneteerde foto..... Een ding weet ik 100% (oke 99,9%) zeker: zo'n grijzige mistfoto zal hier nooit foto van de dag worden.....