222 keer bekeken
2
On top of the hill
doorNico8106
26 juni, 2011
De titel van deze foto slaat op het wantsje.
Lang heb ik getwijfeld of ik deze foto wel zou uploaden, omdat hij nogal veel onvolkomen bevat.
Ontevereden ben ik over de DOF, welis waar is het aangezicht scherp, maar ook de antenne en ook de dijbenen en dat vind ik nogal storend.
De kleur en de belichting van het vruchtje komen letterlijk niet uit de verf.
Graag zie ik daarom jullie commentaar tegemoet.
Kent iemand de naam van dit wantsje toevallig?
Verder wil ik jullie nog bedanken voor de reacties op de vorige foto.
Groeten Nico
Alle rechten voorbehoudenMeer info tonen
Gebruikte apparatuur
Canon EOS 60D
of en discussieer mee!
k
kiekazoo
12 jaar geleden
Hallo Nico
Nou ik zou eens komen kijken bij je naar aanleiding van je reactie op mijn foto genaamd bloempje.
Een hele aparte foto van dit insect. Ik lees dat je zelf niet helemaal tevreden bent en dat heeft voornamelijk te maken met de scherpte diepte. Nu lees ik nooit de reactie's van anderen voordat ik zelf wat geschreven heb maar ik ga er eigenlijk al standaard van uit dat hun allemaal aangeven om een groter diafragmagetal te nemen waardoor je scherptediepte bereik groter wordt. Ik heb een andere oplossing en is misschien ook een uitdaging voor je. Het heet "stacking". Kijk eens op internet naar de naam Thomas Shahan. Deze man maakt macro's van bijvoorbeeld alleen het oog van het insect. Hij heeft echter maar een geringe scherptediepte. Door het scherptepunt steeds een stukje te verleggen en dan de foto's op elkaar te leggen, te "stacken" kan je een groter scherptediepte bereik krijgen. Hier zit natuurlijk ook wel een boel werk in maar goed keuzes maken.
Ik persoonlijk vind deze foto leuk om naar te kijken omdat de foto verder goed is en scherp. Ik vind de compositie leuk doordat je het insect uit het midden hebt geplaatst en je nog net een stukje van het gewas laat zien waar het insect op zit. De mooie groene achtergrond zorgt ervoor dat het insect mooi loskomt van de achtergrond en dit suggereert dus diepte. Belichting is verder mooi. Nou laat maar eens horen of je wat "gestacked"hebt. Ik ben dan erg benieuwd naar het resultaat.
Groetjes Harrie aka Kiekazoo
0
Nico8106
12 jaar geleden
Dag Harrie,
De foto's van Thomas Shahan ken ik al een poosje. Ze zijn prachtig en het gefröbel met zijn opstelling bestaande uit balg, omgekeerde montage ed. heeft hij inmiddels vervangen door een handzamere MPE65 van Canon, alhoewel het werken daarmee ook geen sinecure is.
Voor het stacken heb ik inmiddels een rail van Manfrotto aangeschaft, maar ... het werken daarmee valt in het veld niet mee: beestjes zitten nu eenmaal niet stil. Ook in de vroege ochtend niet.
Foto's op jet gebied van de macrofotografie die mij bijzonder aanspreken zijn http://1x.com/#!/artist/syuwandi/photos .
Dat is meer artistieke dan louter registrerende fotografie.
Heb jij ervaring met het werken met een MPE65 of stacken?
Dan ben ik erg benieuwd naar jouw bevindingen daarover.
Ik stel je reactie en suggesties bijzonder op prijs.
Groeten Nico
0
k
kiekazoo
12 jaar geleden
Hallo Nico
Nee ik heb er helaas geen ervaring mee. Ik mag graag lezenen verdiep me wel in de materie en vind het interessant maar verder ben ik nog niet.
Groetjes Harrie
0
rardo
13 jaar geleden
Ik vind hier niet echt zoveel mis mee Nico. Afhankelijk van wat je wilt bereiken (en achteraf gezien natuurlijk) zou je een volgende keer kunnen kiezen voor een wat groter diafragma (bijv. 2.8 of 3.5) dan heb je wat minder scherptediepte, of juist voor meer scherpte met een kleiner diafragma (bijv. 7.1 of 8). Zelf zou ik voor de laatste kiezen, maar ja ik ben dan ook een beetje een scherptefriek. (lol) Voor wat de kleur betreft, dit heb je weleens door het licht van het moment ter plekke. Echter, in de nabewerking is hier nog veel in aan te passen en zou je die in dit geval een stuk warmer kunnen maken. In dit geval lijkt het er op dat je de witbalans op bewolkt had kunnen zetten, maar ook dat is in de software naderhand nog aan te passen.
Groet Rardo.
0
g
guurtje
13 jaar geleden
Ik snap wat je bedoelt met deze foto, ik vind hem ook niet echt spannend.
Ik ken jouw lens niet, maar ik denk idd dat je eens zou kunnen proberen met f10 tot f20, ook helpt het soms als je nét iets meer afstand neemt, hoeft maar een heel klein stukje te schelen voor veel effekt.
Je had niet veel licht gezien je 1/25e en f5.6, en licht is wel heel essentieel, daarom zou ik in zo'n geval toch iets bijflitsen of voor een andere lichtbron zorgen (reflectieschermpje, zaklantaarn), anders haal je nooit je kleiner diafragma :-)
Als je flitst, kun je het beste je flitser wat afdekken zodat je mooi zacht licht krijgt, met bv een plastic bekertje oid over je flitser of hem afplakken met een laagje tissue.
Als je je flitser handmatig bediend, en je laat hem niet de "volle mep" geven, hou je kleur in de achtergrond.
Verder heb ik mijn camera altijd op "bewolkt" staan, dat geeft wat warmere kleuren in de foto.
Hoop dat je hier iets aan hebt?
Groetjes, Marianne
0
Nico8106
13 jaar geleden
Hartelijk bedankt voor je vele adviezen, ik zal er beslist mijn voordeel mee doen.
De lens is de 100 mm macro USM van Canon.
Groeten Nico
0
g
guurtje
13 jaar geleden
Die zit qua bereik een beetje tussen mijn 60mm en mijn 200mm macro lenzen in denk ik. Bij mijn 60mm lens kan ik voldoende hebben aan f 8 of f9 voor een niet al te "dik" beestje om tot een acceptabele dieptescherpte te komen, bij mijn 200mm lens moet het wel f15 tot f20 zijn voor hetzelfde effekt.
Natuurlijk kan een kleine dieptescherpte zijn charmes hebben, maar ik zie ook niet graag onscherpe "onderdelen" van een insekt ;-)
Groetjes, Marianne
0
Nico8106
13 jaar geleden
Weer stel adviezen, die ik op "mijn harde schijf" heb opgeslagen. Kom je met waarden die boven f15 liggen niet in het gebied van de diffractie?
Groeten Nico
0
g
guurtje
13 jaar geleden
Blijkbaar niet met mijn lenzen Nico, over andere lenzen kan ik natuurlijk niet oordelen. Maar, ik heb met de fotografie al zoveel dingen gedaan die niet konden....het is alles een kwestie van uitproberen, en op je computer zie je vanzelf of iets kan cq mooi is of niet. Gewoon experimenteren en doen, en als jij net zo'n grote prullenbak op je computer heb als ik, maakt het niet uit.....lang leve digitaal..... ;-)
Groetjes, Marianne
0
ronab
13 jaar geleden
Hoi Nico,
Zeker wel een geslaagde plaat van deze zuringrandwants (vermoed ik maar met zekerheid is dat van hieruit niet te zeggen), de kleine scherptediepte is gewoon goed waar dat het belangrijkste is. Om hem helemaal scherp te krijgen is een kleiner diafragma idd nodig, een beetje experimenteren omdat dit ook weer afhankelijk is van de afstand. Als we samen op stap gaan in juli zullen we hier eens mee gaan experimenteren.
De achtergrond vind ik wel mooi zo, toch een beetje kleurtekening wat voorkomt dat het te saai wordt.
Juist uploaden die twijfelgevallen... ook daar leer je van!
gr Ron
0
Lucille Ball
13 jaar geleden
Mooi scherp op het koppie, Nico. Ook met de dof is niet echt iets mis. Goede opname hoor!! Misschien de volgende keer een groter diafragma voor meer scherpte?!
Lucille Ball
0
willy4
13 jaar geleden
De compositie is schitterend zo op het braampje. De achtergrond is toch niets mis mee? De scherpte ligt mooi op het oog maar ik snap wel wat je bedoeld, volgende keer een iets groter F getal misschien. Maar echt hinderlijk vind ik het niet. Het totaal plaatje vind ik goed geslaagd.
groetjes Willy
0
Komt voor in
door Lifeware · 34972 foto's
door daan-de-vos · 28085 foto's
door mvbalkom · 32491 foto's
door JohnnyB · 14717 foto's
door edojan · 29533 foto's
door Strainger · 22348 foto's
door redactiezoomnl · 3743 foto's
door dettyverbon · 25 foto's
Opmerkingen