Whoopie!

Hoi Ron, Ik ben nog niet zo thuis in onderbelichting, meestal doe ik 1 of 2 stapjes op mijn camera is dat -0,3 en -0,5 geloof ik. Hoe je het histogram af? ik kan er niet echt wijs uit. Gr. Dusty

Hoi Dusty, Histogram lezen is niet iets dat ik in een paar zinnen kan omschrijven dus: http://www.fotoscene.nl/workshops/photoshop/foto-analyseren-met-het-histogram.html Als je in google 'histogram' intikt vind je nog veel meer handige sites. Wat het belichten betreft, ik gebruik met macro altijd spotmeting op het beestje zodat dat het beste is belicht en dan eventueel de belichting nog wat aanpassen door een stapje snellere sluitertijd te kiezen. gr Ron

Daar ging ik ook niet vanuit :-) Dank voor de link, zal het eens gaan lezen. Gr. Dusty

Yep we kunnen er weer tegenaan :-) Ik zie op zoom ook niet echt onscherpte op het beestje. Hij is wel behoorlijk licht, misschien dat het daar door komt. Zal het voor de zekerheid even bekijken op een echte pc... en niet op mijn oude laptoppie :-) Gr. Dusty

Dank je voor je reactie. Ik kende ze ook niet. Maar als je in google cicade nimf intypt schijnen ze wel zon beetje overal voor te komen :-) Gr. Dusty

Het zijn ook niet echt donkere beestjes. Belichting vond ik wel lastig, maar had het idee dat hier toch nog aardig wat detail over bleef. Gr. Dusty

Ik ken ze en ze zijn erg lastig om te fotograferen. De details zijn goed te zien hoor, je kunt het proberen ietsje donkerder dan zie je vanzelf hoe het uitpakt. Maar als je er zelf tevreden over bent moet je het gewoon zo laten, de overig kleuren zijn erg mooi zo. Groetjes Willy

Ik begrijp het punt. Iets donkerder komen er nog net iets meer details naar voren. Ik was wel tevreden over kleur in het algemeen, dus heb het zo gelaten. Maar is altijd goed als iemand me daarop wijst. Ik ga het ook zeker in de originele bekijken. Gr. Dusty