Schanul

Hallo, bedankt voor die tip, ik zal er zeker naar kijken. Ik had ook wel zoiets verwacht of misschien een andere lichtval op mijn monitor gehad tijdens de bewerking. Gr. Henk

Bedankt voor je reactie op mijn foto, en wat de belichting betreft moet ik zeggen dat hij nu lichter opkomt als in mijn bewerkingsprogramma. Ik zal nog uitzoeken hoe dat komt. Gr. Henk

Hallo Schanul, Bedankt voor je uitleg. Dat stel ik zeer op prijs!! Het een en ander wordt me nu een stuk duidelijker. Wellicht heb ik te emotioneel gereageerd, het geen niet zozeer mijn bedoeling was. Ik wil je bij deze dan ook mij excuses aanbieden hier op Zoom. Ik wens je veel succes en foto plezier op Zoom. Cheers!! Bert

Hallo, Met enigszins gemengde gevoelens wil ik u bedanken voor uw reactie bij mijn foto van de dag.'Till the end of time'. Een reactie hier op Zoom stel ik altijd op prijs, uiteraard opbouwend. Alleen reageer dan ook niet op een foto die u niet begrijp. Maar ik wil het graag uit leggen. Begrijp mij niet verkeert en zie het als opbouwend. Ik maak foto's geschoten met natuurlijk licht, zonder lampen. Om vele reacties voor te zijn, schrijf ik waar ik de foto genomen heb. En laten we eerlijk zijn, een dergelijke moderne trap met metalen leuning treffen we zeker niet aan bij een herenhuis uit de vorige eeuw. Ik probeer mijn foto's anders te maken, want ideeën heb ik zat. Vandaar eens een keer met chips van verpakking materiaal. Dat is weer eens wat anders dan rozenblaadjes. Blijkbaar hadden velen voor u dat ook begrepen en mij met het hoogst mogelijke cijfer beloont. U zag dat blijkbaar anders. Jammer!! Maar vragen staat vrij, vandaar ook mijn opmerking hier in uw profiel. Daar waar andere Zoomers hun opmerkingen geven of hun vragen kunnen stellen. Mijn advies voor u, is dat ook te doen, als u een foto niet helemaal begrijpt Succes op Zoom. Cheers!! Bert

Beste Chanul, Reageren is niet verplicht en is er een foto die niet bij mij in de smaak valt, dan reageer ik er niet op. Dit mede, omdat het dan heel moeilijk wordt om nog objectief te zijn en hem op zijn waarde te schatten. Voorheen reageerde ik op alle uploads van de mensen waar ik fan van ben en had regelmatig met dat dilemma te maken. Gaf dan ook eerlijk aan dat de foto mij aan zich niet kon bekoren en beperkte mij tot hoe iets gedaan was en gaf geen cijfers. De foto’s waar we over spreken, zijn qua kleuren, contrast enz. bewust naar een bepaalde richting getrokken, om er het effect aan te geven dat ik voor ogen had. Dat kun je op dat vlak niet meer het zelfde beoordelen als een foto waar een zo natuurlijk mogelijke weergave van de werkelijkheid het beoogde doel is. Vandaar dat ik ook naar mijn andere werk verwees. Alles moet bij mij altijd wel binnen bepaalde grenzen blijven en kleur en doortekening houden en ik denk dat ik daar ook goed in geslaagd ben. De foto’s zijn uiteraard sterk gecomprimeerd en dat gaat altijd ten koste van details en nuances. Heb bij mijn foto two times ook een discussie gehad met een mede Zoomer. Die vond het doodzonde dat ik een dijk van een plaat van een horloge in een bewerking verwerkt had. Op zich mag iemand dat vinden en vanuit zijn zienswijze geef ik hem nog gelijk ook, maar ik zou een plaat op dergelijke gronden nooit torpederen. Denk verder eens na. Denk je nu werkelijk dat een plaat met een belichting en compositie die er net mee door kunnen en die volop in de spotlights staat een dergelijke beoordeling haalt. Ook mijn trouwste fans, waaronder een hoop mensen die echt wel iets kunnen, zouden iets dergelijks nooit van mij pikken en zeker niet hoog beoordelen. Mijn foto Dom Trier, die nu in een herziene versie op Zoom staat is daar een goed voorbeeld van. In de eerste versie was er aan de onderkant nog een deel van een doorgang/deur te zien en dat men dat storend vond, heeft men niet onder stoelen of banken gestoken. Men had ook gelijk en ik heb de plaat van de site gehaald en in de huidige versie er weer op gezet. Probeer altijd wat met opbouwende kritiek te doen en ben de eerste die direct eventuele missers toegeeft, maar wordt inderdaad wat kribbig als reacties een negatieve ondertoon hebben, die naar mijn mening onterecht is. Uiteraard mogen ook mensen die zelf niet tot de hoogvliegers behoren hun mening geven. Daar heb je dus volkomen gelijk in. Gaf alleen aan dat de ervaring leert, dat als ik bij mensen, die een wat afwijkende reactie geven, ga kijken, de vouwen meestal gelijk uit mijn broekspijpen schieten. Bij jouw was dat zeker niet het geval en dat heb ik middels de reacties op een paar foto’s ook aangegeven. Dat ik er daarbij ook een paar mindere uitpik is natuurlijk niet toevallig, maar dat moet je mij maar niet kwalijk nemen. Had, omdat die vaak terecht is, mijn twijfels betreffende de werkelijke reden en doel van je reactie. Ben er nu van overtuigd dat de reactie in ieder geval oprecht was. Mijn excuses dus voor mijn eerdere opmerking. Ook hier geldt bij mij eerlijk is eerlijk. Ben ook eerlijk als ik zeg, dat ik het zo wie zo niet zo handig vind om iets op basis van persoonlijke smaak af te rekenen en dat zeker niet op een manier waaraan de maker van de foto zich zou kunnen storen. Heb een aardige kans dat sommige mensen het van mij nog zouden pikken ook, maar zal dat nooit doen en toch weet iedereen precies wat ik van zijn foto vind. Groetjes, Jan

Als ik geen thee lust, dan drink ik het niet, maar ga er geen denigrerende opmerkingen over maken of op een ongenuanceerde manier afkraken. Oké, niet iedereen zal even goed gekeken hebben, maar er zijn er beslist een aantal bij die dat zeker wel gedaan hebben en waarbij ik niet met uitgebeten plekken of halfbakken composities hoef aan te komen. Ik heb dan ook geen idee waar je die vandaan haalt, want als ik ergens een hekel aan heb, dan is het aan overbelichting. En natuurlijk is de plaat overgewaardeerd, maar dat zijn alle platen op Zoom. Wel valt altijd op, dat de mensen die dan denken het een en ander even recht te moeten trekken, zelf bijna nooit gezegend zijn met een uitzonderlijk fotografisch inzicht. Was dan ook benieuwd naar jouw werk. Heb de reputatie dat ik altijd eerlijk ben, vandaar dat ik het ook hoor als het bij mij niet echt lekker zit. Zal nu dus ook eerlijk zijn. Er zitten beslist hele goede en knap gemaakte platen bij, waar in mijn ogen maar heel weinig of niets aan mankeert. Een absolute topper vind ik daarbij Slopen! en de plaat Schuur en boom plaag je mij bijvoorbeeld ook beslist niet mee. Verder is er veel van wat ik in een vergelijkbare vorm veel vaker en ook beter heb gezien. Mankeert soms niet veel aan, maar is het vaak ook net niet. Kan hier dan ook niet spreken over een hoog gehalte aan originaliteit of creativiteit. IJspret is in opzet en door het gekozen moment een prima plaat. Praten we echter over uitgebeten, dan is dit natuurlijk wel een schoolvoorbeeld. Qua compositie, zit de vogel ook net niet echt lekker en te veel tegen de rand. Eerlijk is eerlijk, aan beide kun je zelf denk ik weinig doen, maar ik hoef hem er zo niet op te zetten. De plaat Zomertijd, kan ik qua compo en scherpte weinig mee en andere Zoomers kennelijk ook niet. Maakt ook niet uit, want jij bent er blij mee. Mijn doel op Zoom is niet om zoveel mogelijk tienen te halen. Op mijn 15 best beoordeelde platen alleen zijn dat er al over de 2800. Zegt mij echt helemaal niets meer, maar vind het nog wel altijd jammer als men in mijn ogen onterecht naar de andere kant uitschiet. Wat is mijn doel wel op Zoom? Met elkaar op basis van kritisch, maar opbouwend commentaar en het kijken naar elkaars werk tot betere foto’s en bewerkingen komen. Kijk maar eens in mijn galerie en zie dat daar heel verschillende dingen staan. Alles wel vanuit een positieve benadering dus, want een negatieve wordt niemand, dus ook jij niet, beter van. Ja, je hebt nu even mijn aandacht en ook die is positief gericht en ik hoop dan ook dat je daar je voordeel mee kunt doen. Elkaar helpen en daar hoort ook een kritisch noot bij en plezier aan onze hobby beleven, daar gaat het naar mijn idee om. Ik gun jou dat plezier en wil er ook nog aan bijdragen, maar gun het mij dan ook. Groetjes, Jan