wko_zoom

Ik heb wederom jou reactie aan Tommy voorgelegd of hij een oplossing weet en dit is zijn antwoord. Ik heb een heel goed en gekalibreerd scherm, 27". Ik zie geen problemen bij jouw foto's en als ik de beschrijving van WKO lees dan heb ik geen idee wat hij precies bedoeld. De resolutie van Zoom is ook wel erg laag (1132p) om daar naar subtiele problemen te zoeken, mij lukt dat niet... Pas als ik het origineel zou zien (niet via Zoom) dan zou ik (en ieder ander) er iets zinnigs over kunnen zeggen lijkt me. Maar nogmaals, ik heb geen idee wat hij bedoeld, ik zie geen problemen anders dan een lage resolutie... (maar dat 'probleem' heeft iedereen op Zoom). Mijn verhaal staat los van wel merk software je gebruikt; ik beschrijf de juiste manier van uploaden naar Internet (naar welke fotosite ook) en het verschil tussen resolutie en compressie. Ik doe het zo, met andere software kan je ook zo werken. Eerst een origineel maken in de hoogst mogelijke (originele) resolutie en zo min mogelijk compressie toepassen. Die foto is sRGB 8bit met het ICC-profiel (IC61966-2.1) ingesloten om zo browsers te vertellen wat voor type foto het is opdat die dat perfect weergeven. Alle browsers geven dan die foto gelijk weer! Met andere ICC-profielen, of foto's met een hogere kleurdiepte (RAW, 16 bit), dus TIFF, BMP, PCX, of andere formaten zonder compressie, wordt een foto door verschillende browsers verschillend weergegeven. Dan blijkt ook dat Internet Explorer voor weergave van foto's de beste browser is en Safari op afstand de slechtste... Volg je mijn werkwijze, met welke software dan ook, en sluit je het sRGB IC61966-2.1 profiel in, dan MOET het goed gaan.... Als ik jou was zou ik eens controleren of dat profiel mee ingesloten is in jouw foto's, want anders kan iedere browser dat verschillend weergeven en zou WKO het anders kunnen zien dan jij en ik met IE of met Chrome (die trouwens ook al sterk verschillen in weergave van foto's zonder het juiste ingesloten profiel). Als WKO Safari gebruikt, en het juiste sRGB profiel ontbreekt, dan begrijp ik wel dat hij problemen ziet, maar die worden dan door safari veroorzaakt.... Als je in Google zoekt naar verschillen tussen browsers qua fotoweergave zal je zien dat Safari een verschrikking is. Helaas weten veel Apple gebruikers dat niet en kijken met Safari... Apple gebruikers raad ik met klem aan om een andere browser te gebruiken voor foto-sites, bv. Chrome, Firefox of IE. Maar eigenlijk doet iedere browser het beter dan Safari.... Kijk dan ook eens naar info over ICC-profielen (is niet makkelijk) en ingesloten profielen. En natuurlijk heel interessant te lezen over dat sRGB 8bit met IC61966-2.1 ingesloten de enige internationale norm is op internet, alleen zo weet je wat een ander ziet. Die norm is van HP en is al uit 1966, dus het wordt hoog tijd dat er eens een nieuwe norm komt waarbij een hogere kleurdiepte (16bit) de standaard is.... Maar zo ver is het helaas nog niet.... Misschien is het verstandig uit te zoeken welk profiel er in jouw foto's zit; met verschillende resoluties stoeien lijkt me zinloos daar Zoom 1132p is, dus hoger gaat fout en lager is nog slechter.... Als je me een origineel wilt sturen (bv. met Google Drive of Wettransfer), dan is dat prima, ik help altijd graag! Met origineel bedoel ik die foto die je na bewerken exporteert. Of de verkleinde versie die je op Zoom zet is ook nuttig, dan kan ik het onderzoeken. Ik heb speciale software om van alles uit te lezen, anders dan de gebruikelijke Exif info... Maar nogmaals, ik zie geen probleem bij jouw foto's, met Chrome (dat is mijn favoriete browser) en ook niet met Internet Explorer die de beste viewer heeft voor foto's. Safari heb ik niet en wil ik niet hebben.... Groet, Tom

Hoi Willy, ik heb even aan Tommy gevraagd of hij naar mijn laatste twee opnames wilde kijken i.v.m de opmerking over het verlies van pixels en dit was zijn antwoord. k zie geen problemen anders dan dat het raampje van Zoom een lage resolutie heeft (1132p breed). Maar een lage resolutie is niet erg als het beeld klein is... Zoom zou hooguit voor een groter raam kunnen kiezen; ik zou daar enorm voor zijn; bv. 1920x1080 (HD). Je upload van 1132 is precies zoals dat de beste foto oplevert (de minst slechte). Upload je een foto toch groter, dan gaat Zoom hem verkleinen (eigenlijk je browser) naar 1132, omdat hun raam nu eenmaal die omvang heeft. En dat wordt aanzienlijk minder mooi gedaan dan dat Faststone dat doet (zie verderop). Doch het aantal MB (de bestandsgrootte) is een heel ander verhaal; die hang niet alleen van de afmetingen af, maar ook van de JPeg-compressie. Ik raad je ten zeerste aan om altijd de hoogste kwaliteit in te stellen (de minste compressie)!! Ik ga zo te werk: Vanuit de editor (PhotoPaint) maak ik na het bewerken een export-JPG met de hoogste kwaliteit en de originele omvang (dat is bij de A6000: 6000x4000p; dus 24Mpix). Een foto wordt dan tussen de 8 en 12MB (afhankelijk van hoeveel info er in de foto zit; is de foto een egaal vlak dan wordt ie piepklein). Daarna start ik het gratis 'Faststone Photo Risizer' en daarmee verklein ik de afbeelding voor Zoom naar 1132 breed, of bij een staande foto naar 960p hoogte. Binnen Faststone staat bij JPeg-opties (Settings) alles zo hoog mogelijk (o.a. geen filters) en bij Advanced Options stel ik het formaat in, met behoud van de verhoudingen (bij een liggende foto dus 1132; de hoogt wordt dan automatisch toegewezen). De foto die ik ga verkleinen (dus de JPG met hoogst mogelijke kwaliteit en afmeting) is een sRGB JPeg waarbij je het ICC-profiel met de foto insluit (dat staat er bij mij al als optie bij; volgens mij is dat bij alle editors zo; tenzij je in RAW werkt, dan moet je dat eerst instellen in je fotoprogramma - bij export-opties of zoiets). Dat profiel heet: 'sRGB IC61966-2.1'. Dit is de enig juiste manier om foto's op internet aan te bieden... Zie hier een screenshot van PhotoPaint; de instellingen van JPeg-export: Screenshot Voor andere sites werk je hetzelfde alleen de afmetingen verschillen per site; voor bv. Flickr is dat 1600x1200; een stuk aangenamer (groter) dan bij Zoom. Sommige sites hebben een raam van 1920x1080 (HD), maar vaak stellen die dan eisen aan de bestandsomvang (datalimiet) van bv. 2MB. Dan kies je toch HD maar zet je wat compressie aan tot de foto netaan kleiner dan 2MB is. Dus de grootte wil je graag optimaal (bij Zoom is dat 1132) en je gaat pas compressie opvoeren als en een limiet is op de bestandsgrootte. Bij Zoom is er geen limiet (ook zonder abonnement; sinds enkele maanden), dus geen enkele reden om compressie anders dan 100 (hoogste kwaliteit) te hebben… Het voordeel van het gebruik van Faststone is dat je 1 origineel gemaakt hebt en die kan je voor verschillende sites verkleinen naar de juiste voor die site geldende omvang... Nogmaals, altijd de compressie ALTIJD zo hoog als mogelijk, want compressie kan een foto ferm aantasten, afhankelijk van hoeveel! Een grote compressie zet je wel in voor bv, e-mail; bij e-mail is altijd een datalimiet dus een foto moet klein zijn qua bestandsgrootte. Dan stuur je het liefst in 24MP (6000x4000), met bv. de compressie op 80 tot 50 kan je de foto dan toch mailen zolang die onder de 5MB blijft. Dan verklein je dus niet maar geef je alleen meer compressie. Met een goed programma (bv. Faststone) is zelfs een compressie van 50 nauwelijks van invloed (alleen op egale vlakken zie je wat 'rommel' ....

Wat een prachtige foto's! Mooie landschappen en goed vastgelegd (jaloers). Wordt altijd rustig van het kijken naar zulke foto's, kun je nagaan als je op de locatie bent. Mooi! Groetjes Milla

Dag Willy, Dank voor je positieve opmerkingen bij mijn foto's, het scherpt me -:) Het zijn vaak de (kleine) details waar je niet altijd aan denkt. De gekloonde Tasman is inderdaad beter. Groet, Cor

Hoi Willy, niet even een kijkje genomen op je website. Ik heb er een klein probleempje gezien, ik mis de scrollbar op je portfolio page, ik zie onder halve foto's. Zowel in Firefox als in Chrome. Enig idee? Maar ziet er goed uit hoor. Groeten Frederik.

Bedankt voor je reacties Willy, Groeten Frederik.