Upload jouw foto's

Panasonic Lumix DMC-FZ18

De Berghof was het buitenhuis van Adolf Hitler op de Obersalzberg nabij Berchtesgaden.

Vaak wordt gezegd dat dit zijn woonhuis was; hij woonde echter in München (nu een politiebureau).
Ook wordt vaak beweerd dat dit huis het ‘Het Adelaarsnest’ zou zijn; klopt niet, dat was het Kehlsteinhaus, een theehuis, gebouwd op de top van de Kehlstein nabij de Obersalzberg (ontworpen en gebouwd onder regie van Martin Bormann als verjaardagscadeau; nu een restaurant met extreem uitzicht).

De markante trap van het huis was het toneel van menig bezoek van wereldleiders; ook groepen kinderen werden erlangs geleid, wat te zien is in menig propagandafilm en documentaire.

Na de oorlog was het huis door bombardementen (1945) zwaar beschadigd en in 1952 werden de restanten opgeblazen om te voorkomen dat het een bedevaartsoord voor neonazi’s zou worden.


Groot was dan ook mijn verbazing dat ik in 2008 de Berghof zo terug kon vinden (met GPS) in een dicht begroeid bos met veel wild; en dat een deel van de enorme villa nog intact bleek!
Met name de markante en beroemde/beruchte trap is nog zeer herkenbaar; zie deze foto.
Ook het onderliggende kilometerslange gangenstelsel en bunkers zijn nog geheel intact; zie de volgende foto.

Voor mij als geïnteresseerde in het naziverleden van het vroegere Duitsland een heel bijzondere en onverwachte foto, die qua fotogeniek-zijn mogelijk minder interessant is, maar toch graag wil laten zien in een serie van 2 foto’s.

De andere foto in de serie: Der Berghof am Obersalzberg #2/2

Panasonic Lumix DMC-FZ18 - 1/30, F2.8, ISO100, 4.6mm (= 28mm)


Reacties (14)

Om te kunnen reageren, moet je ingelogd zijn

 
jeff60bird op 12 april 2017 om 10:48

Gaaf in z/w omgezet.foto met verhaal,vergaande onderdrukking ect
Goed om hier weer bij stil te staan rond Bevrijdingsdag,herdenking 5 mei,
gezien het nieuws wat gaande is op verschillende plekken in de wereld.
gr Jeff

TommyDijkwel op 15 april 2017 om 23:01

Ja Jeff, je kan niet vaak genoeg waarschuwen voor totalitaire idioten...

Op deze plek is veel rampzaligs bedacht, geen prettige plek, maar toch wel gaaf om dit vinden...

Dank voor je mooie woorden Jeff!

axelterpstra op 11 april 2017 om 17:08

Is toch heel bizar wat zich daar allemaal heeft afgespeeld. En je bewerking in de sfeer van toen om het lugubere er van te benadrukken. Interessant verhaal en passende foto's. "

TommyDijkwel op 15 april 2017 om 22:35

Dank je Axel, heel blij mee, waardeer ik zeer!

Dodsi op 11 april 2017 om 16:31

Een stukje geschiedenis, erg interessant. Wat de foto betreft denk ik dat ik hem liever in kleur had willen zien om alles wat er nog over is van het huis te kunnen zien , gr. Doris

TommyDijkwel op 15 april 2017 om 22:27

In kleur proef je minder de sfeer van weleer; beelden uit die tijd zijn altijd in ZW (tegenwoordig ook ingekleurd), vandaar...
Maar in de kleurenfoto had je vast het wilde zwijn wel gezien...

Thanks Doris, gave reactie, heel blij mee!

Blackdog op 11 april 2017 om 08:10

Ook, of juist, deze ruïne laat zien dat de natuur heilzaam is en uiteindelijk alle zwarte bladzijden en krochten van onze geest weer wist. De "Heilstaat" in wording. Hoe diep de wortels ook lopen of de gangen gaan, uiteindelijk blijft er niets van over. Mooi dat jij er nog doorheen kon en het ons laat zien !!.

TommyDijkwel op 14 april 2017 om 12:39

Dank je Glenn, erg blij met je zeer gave reactie!
Het was daar niet echt een jungle hoor, maar als je niet weet waar het is dan vind je het niet...
Alles wordt overwoekerd, maar voordat het echt weg is kunnen we eeuwen aantikken, zeker de gangen eronder zullen duizenden jaren bestaan... Zo heeft H toch nog een 'duizendjarig rijk' gecreëerd, onzichtbaar...

marijke1234 op 11 april 2017 om 07:44

prachtige natuurfoto mooi in zwart wit van deze historisplekje .
Groetjes Marij+

TommyDijkwel op 13 april 2017 om 23:16

Leuk! Dank je Marij, erg gave reactie en top dat favoriet!
Heb je rechts het zwijn nog gezien?

hvr2105 op 11 april 2017 om 07:12

wat een ervaring dat je deze historische plek hebt gevonden. mooi het beeld en de geschiedenis van deze plek erbij.

Groet, Herman

TommyDijkwel op 13 april 2017 om 23:07

Dank je Herman, gave reactie, heel blij mee!
Het was toch een aangename verrassing, maar met gemengde gevoelens...

jaapvandenhelm op 10 april 2017 om 22:44

Een historische plek, mooie vastgelegd.
Gr. Jaap

TommyDijkwel op 13 april 2017 om 22:58

Dank je Jaap, heel blij mee!
Ja, zeer historisch en onverwacht zoveel ervan terug te zien.

karindevries57 op 10 april 2017 om 21:11

Lijkt me heel bijzonder om dat te vinden. Interessant met de beschrijving erbij. De foto is een beetje unheimlich Groet, Karin

TommyDijkwel op 13 april 2017 om 22:33

Erg gave beschrijving Karin, dank!

Ja, is echt een moment van stilte, je denkt naar een enkele losse steen te moeten gaan speuren, kom je de hele villa tegen! Er staat nog veel meer overeind, heb meer foto's, maar dit was qua Zoom de meest zeggende...

bloemke op 10 april 2017 om 20:38

Het is goed dat je het verhaal erbij vertelt , aan de foto zelf kun je dat niet zien
een geweldige situatie , om dat te mogen fotograferen .
gr bl ++

TommyDijkwel op 13 april 2017 om 15:20

Erg blij met favoriet en je prachtige woorden Bloemke, dank je!

BADL op 10 april 2017 om 18:59

Absoluut het plaatsen waard... Prachtig licht vanuit de rechter bovenhoek...
De gehele sfeer van de plaat is subliem "vintage"...

TommyDijkwel op 13 april 2017 om 13:52

Erg blij dat je dat zegt Arnold, want heb altijd twijfels bij foto's die nogal 'takkig' zijn...
'Vintage' was de bedoeling, vandaar getint ZW. Helaas is het zwijn wel minder opvallend...
Thanks!

BADL op 13 april 2017 om 22:46

Zo, die had ik totaal gemist .... SHOCK !!
Bij bevestiging dat dat zwijn daar echt liep, knal ik de foto direct bij de favorieten

TommyDijkwel op 13 april 2017 om 23:25

Whaaattthhh?? Daar moet de oorzaak van haast wel elders liggen Arnold....

Voor of 'echt' van belang is verwijs ik naar de discussie met Glenn bij mijn foto The Centre of the Universe. Daarom zwijg ik erover, maar het liep daar vol met wild en staat er niet 'bewerkingsuitdaging' bij de tags...
Maar ben wel benieuwd wat er dan aan je beleving van het beeld veranderd als het zwijn echt danwel onecht is? Serieus, wat maakt het uit als niet te zien is of 'echt'?

In de 'korte' reactie van mij bij Glenn heb ik het over meestersvervalser 'van Meegeren'; ik meen dat echt wat ik daar schrijf!

BADL op 14 april 2017 om 18:17

Bij natuurfotografie kan een bepaalde waarneming (ongeacht zeldzaamheid) in combinatie met bepaalde omstandigheden een foto een extra beleving meegeven...
Als plakplaatje blijft het een mooie foto en een knappe bewerking, en daar heb ik zeker mijn waardering voor, maar de moeilijkheidsgraad ligt wel vele malen hoger bij een daadwerkelijk gemaakte foto...
Ik kan morgen naar Tata Steels rijden, industrie fotograferen, en er thuis een meeuw inplakken... Toch net even ietsje anders he

TommyDijkwel op 14 april 2017 om 19:27

Wat mij betreft niet, alleen de beleving van het eindresultaat telt.
Nu weet je nog steeds niet of 'geplakt' is of 'echt'.

Je bedoeld denk ik de moeite die gedaan is om het beeld te vangen, maar dat telt naar mijn idee alleen voor de maker; de kijker weet het niet, kan het niet weten (als goed gedaan) dus is er geen enkel verschil...
Er is nu de situatie dat je niet zeker weet of het zwijn 'echt' is; je laat je eindoordeel daardoor beïnvloeden (zo lijkt het). Als ik er keihard bijschrijf dat het echt is, dan gaat er blijkbaar een knop om, een andere knop dan dat ik beweer dat het toch toegevoegd is... (of een knop met 2 standen).

Dan is het ook (eigenlijk niet leuk) dat je bij mij die twijfels voelt, maar bij anderen niet, terwijl die net zo goed elementen kunnen hebben toegevoegd. Omdat ik er veel ervaring in heb zie ik zoiets erg snel; ja, dat wordt toch best vaak gedaan! Ook bij foto's van beroemde fotografen, op tentoonstellingen, in musea en boeken. Is ook van alle tijden, toen heette het retoucheren; analoog werd er ferm aangerommeld in de doca en daarbuiten met kwast / pen en eigeel-verf...

En denk niet dat dat 'geen' moeite kost, dat het 'makkelijk' is, integendeel, het is retemoeilijk en kost enorm veel tijd, kennis en kunde! Het is echt een misvatting dat de moeilijkheidsgraad lager zou liggen! Anders, zeker, maar niet makkelijker, minder of slechter! Appels en peren...
Zo doe je, naar mijn idee, de bewerker geen recht. En het is niet alleen kunde en vakbekwaamheid; ook de creatieve en kunstzinnige kant wordt ferm geprikkeld, nog maar niet te spreken over de overdenking als voorbereiding vooraf...

De maker deponeert een beeld waar ziel en zaligheid inzit; aan de kijker of ie er wat in ziet...
Wat is daar, objectief gezien, nu mis mee?
Uiteraard moet/mag iedereen zelf weten hoe dat voor hem/haar geldt; het is naar mijn idee wel belangrijk dat 'het waarom' een terdege overwogen fundament heeft...
Het argument van 'weinig moeite' en 'makkelijk' is voor mij ongeldig; doch ik besef dat dat bij een ander wel geldig kan zijn...

Ik vrees dat we het nu niet eens gaan worden; toch is dit een belangrijk punt wat van belang is bij 'kijken naar beelden'; een 'conservatieve' (behoudende) houding hierover is wel heerlijk romantisch, maar het leven is geen sprookje...
Ik hoop dan ook van harte dat je hier nog eens ferm intern over gaat filosoferen Arnold; wat er uit komt doet er dan niet toe; alleen het proces telt...

BADL op 14 april 2017 om 22:58

Mooi onderbouwde reactie, maar de interne nadenk-cyclus is er niet door aangewakkerd....
Ik heb absoluut waardering voor bewerkte beelden (het toevoegen of verwijderen van beeldbepalende elementen), maar ik blijf erbij dat de moeilijkheidsgraad van de foto "in het echt" maken vele malen moeilijker is....
Als ik een bepaald beeld in gedachten heb van een vogel die wegvliegt van industriepijpen of wat dan ook, dan kan me dat uren en uren, soms weken duren voor het lukt... En vaak zelfs helemaal niet...
Als jij datzelfde beeld wilt creëren, dan gaat je dat nagenoeg zeker lukken op het moment dat jij het wilt creëren...

TommyDijkwel op 14 april 2017 om 23:37

Maar is het resultaat dan beter als niemand het verschil bemerkt, nee, niet te bemerken is?

BADL op 15 april 2017 om 10:50

Wel voor hetgene je wilt presenteren... Ik ben ook absoluut geen voorstander van knip- en plakwerk in natuurfotografie... Bewerken prima, maar niet de kijker voor de gek houden... Daar zijn genoeg andere categoriëen van fotografie voor te vinden waar dat wel een extra beleving kan geven...

TommyDijkwel op 15 april 2017 om 12:11

Ik begrijp dat heel goed Arnold, en ben het ook zeer eens zolang het je eigen werk betreft. Ik zie ook het plezier dat je aan natuurfotografie beleeft, en je enorme ‘drive’, als een ware en gedreven 'purist'; prachtig! Voor jou is het zo beter!

Wat een ander beweegt om het op zijn manier te doen is aan die ander; als die dat voor zichzelf als 'natuurfotografie' bestempelt, prima, alles mag, geen enkele moeite mee.

Voor mij is mijn fotografie trouwens geen 'natuurfotografie' (uitzonderingen daargelaten); is niet waar ik me primair mee bezig houd. De foto boven is wel in de natuur genomen, een natuur vol met wild, maar is geen natuurfoto. Eerder ‘reportage fotografie’ of zoiets…

Hieronder bij Glenn ook nog wat meer mijn visie daarop uitgelegd…

En een hele fijne Pasen Arnold; veel plezier in Amsterdam!

Blackdog op 15 april 2017 om 08:01

Los van de effecten van mijn foto's op anderen, is mijn antwoord hierop eenduidig ja. Ja, het is beter. Het resultaat is namelijk het gevoel wat mijn eigen foto bij mezelf achterlaat. Mijn foto MIMICɅ had ik al drie keer weggegooid als ik de meeuw erin had geplakt. De magie speelt daarbij voor mij de allergrootste rol. Weliswaar heb ik zelf heel bewust, en met reden, driemaal de vorm Ʌ bij elkaar gebracht, maar het is meer dan alleen mijn persoonlijke kunstje geweest. Dit samenspel, heeft zich ook daadwerkelijk voor mijn eigen ogen voltrokken. En misschien kan niemand het verschil goed zien, voor mijzelf is het van onschatbare meerwaarde. Het gaat mij niet alleen om de creatie, ook de verwondering om het gebeurde, zo je wilt serendipity, is van belang. Vind het ook bijzonder prettig dat ze bij bijvoorbeeld the Landscape Photographer of the Year, vragen om het origineel. Hele fijne Paasdagen gewenst trouwens !

TommyDijkwel op 15 april 2017 om 11:54

Ja Glenn, zoals jij het zegt is duidelijk precies hoe het is; het is voor jezelf beter.

En dat is precies wat ik steeds probeer te zeggen; voor de kijker maakt het niet uit, die krijgt een beeld gepresenteerd en slechts daar kan ie op afgaan, heeft geen weet van de totstandkoming.

Ik richt me deels ook op de kijker en beleef een enorm plezier als een door mij toegevoegd element een beeld een draai geeft. Voor mij is die nieuwe plaat dan ‘beter’…
Voor mij telt vooral de expressionistische kant van ‘werken met fotografie’, vroeger in de doca ook al.
Dat een ander dat anders doet is mij prima, ik doe het zo, hij doet op zijn manier, bij mij niet beter, bij hem niet beter; alleen maar anders!
Zie maar één reëel belang: dat de fotograaf er plezier aan beleeft, bij het nemen van de foto en bij het creëren van het te presenteren beeld, al dan niet bewerkt, al dan niet met verdwenen of toegevoegde elementen.

De ‘The Landscape Photographer of the Year’ spreekt mij als ‘meer expressionistisch georiënteerde’ dan ook niet erg aan; mij een te behoudend clubje.
Verbaas me wel over het dubbele in hun moraal; bewerken is niet toegestaan tenzij dat met de ingebouwde camerasoftware gedaan is en aldus het vermeende ‘origineel’ intact laat. Onhoudbaar, camera’s hebben steeds meer ‘foefjes’ aan boord (zoals HDR en DRO) en je kan er op wachten dat als laatste stuiptrekking RAW verplicht zal worden… Mij allemaal veel te dwingend…
En je weet hoe ik er over denk; bewerken doe je altijd, per definitie, het beeld naar je hand zetten, met standpunt, weglaten, groothoek vs tele, belichting, scherptediepte, sluitertijd, enz.
Naar mijn idee niet van deze tijd en wars van de prachtige expressionistische gereedschappen die moderne digitale fotografie en -doca te bieden hebben.
Maar dat geldt uiteraard voor mij; als iemand zich daar wel thuis voelt, dan doet me het zeker een groot plezier te zien hoe hij/zij daarvan geniet en zich inzet!
Wijs het als fenomeen dus zeker niet af!

En jij natuurlijk ook een fijne en leuke Pasen Glenn!

Blackdog op 16 april 2017 om 09:06

Je hebt volledig gelijk Tom, ieder zijn ding.
Verder kun je, als je geïnteresseerd bent, op "take-a-view.co.uk" terugvinden dat bewerken toegestaan is bij "your view". Je kunt zoveel bewerken als je wil, al wordt er gevraagd dit te doen in de wetenschap dat de discipline "landschapsfotografie" is. En niet het maken van collages. Dus zo dubbel of conservatief, zijn ze gelukkig niet. En met een hele vluchtige blik over de winnende foto's, zal het je ongetwijfeld gaan opvallen dat er de prachtige expressionistische foto's tussenzitten. Onze betogen worden inderdaad steeds smaller

TommyDijkwel op 16 april 2017 om 11:16

Ik had er gisteren niet gekeken, maar ging af op jouw tekst waar je aangeeft het origineel te moeten overleggen. Dan valt er niet veel te bewerken...
Nu lees ik dat je dat alleen moet doen als je eruit gepikt bent (als mogelijk winnaar), ter controle, of je aan de regels voldoet.

Inderdaad prachtige foto's met eenvoudige bewerking zoals omzetten naar zw.
Toch is dat niet mijn ding daar, omdat die regels, überhaupt regels, mij te dwingend zijn; altijd al een hekel aan dwang en controle gehad.
En altijd al een zwak gehad voor kunstenaars die schoppen tegen geldende creatieve normen, zoals Mondriaan, Appel en Klee...
Maar goed ieder wat wils, ik respecteer en accepteer ieders wil en expressie!

Blackdog op 16 april 2017 om 11:46

Oké.
Even uitproberen hoe ver je kunt gaan met deze marginalisatie

HennieHeij op 10 april 2017 om 18:33

Tommy knap dat je dit toch weet te vinden al is het met de GPS, mooie plaat.+1

TommyDijkwel op 13 april 2017 om 13:47

Eerst op kaarten uitgezocht waar het ongeveer moest liggen en dat in mijn telefoon-navigatie gezet...
Dank je Hennie!

jan.pijper op 10 april 2017 om 18:24

Geweldig dat je dit hebt gevonden. Veel over gelezen en gezien. Ben ook een liefhebber van deze geschiedenis. Bedankt voor je info.

gr......Jan.

TommyDijkwel op 13 april 2017 om 13:45

Dank je Jan, leuk te lezen, zal wel een generatie 'iets' zijn...

MaryBruijn op 10 april 2017 om 17:19

Ik krijg altijd een brok in m'n keel en tranen in m'n ogen als ik iets hoor of zie uit de tweede Wereldoorlog en nu dit! Een lugubere vondst Tom.....wat zich hier ook heeft afgespeeld, het beramen van de meest afschuwelijke plannen. Dat wilde zwijn is misschien wel gereïncarneerd......een foto met een diepe impact!
Grt Mary++

TommyDijkwel op 11 april 2017 om 13:14

Gave reactie Mary, zo uit het hart!
Favoriet, doet me enorm goed!

Ja, dat is de plek waar de plannen gesmeed werden; Hitler zag aan de kleur van de wolken of het een goed plan was (helemaal gestoord)...
Mooi dat je het zwijn noemt (als enige heb je die gezien/genoemd! ), wie weet klopt het ook nog...

kb op 10 april 2017 om 16:32

waanzinnig met verhaal Prachtig de zwaarmoedigheid van het leed en der geschiedenis in je foto zo fraai weergegeven!!
+

TommyDijkwel op 11 april 2017 om 13:05

Top! Erg blij hiermee Cees, dank je!
En favoriet, super!

13

Stemmen

Bekeken:206

Favoriet:3

TommyDijkwel

Niveau:gevorderde
Lid sinds: 03-08-2015

Meer foto's uit de categorie Landschap

  • Minimalisme in kleurvlakken
  • Langste dag
  • Goede morgen Twente
  • Bootje
Landkaart van de locatie waar deze foto genomen is
Datum:
10 apr. 2017 16:21:37
Camera:
Panasonic Lumix DMC-FZ18
Iso:
Onbekend
Sluitertijd:
Onbekend
Diafragma:
Onbekend
Brandpuntsafstand:
Onbekend
Meer foto informatie Exif informatie
Rapporteer deze foto als ongepast